解读审计报告(上)

全球四大审计事务所——德勤(Deloitte)、安永(Ernst &
Young)、毕马威(KPMG)和普华永道(PwC),最近发起了一项行动,加入了由20家台湾银行组成的试点计划,测试区块链技术用于财务审计。这一行动证实了外界对外部审计工作发展的预期。尽管审计人员有时被批评缺乏在问题爆发前发现问题的能力,但无论对私人还是公共集团,外部审计都是国际集团的保证外围环境的基本组成部分。审计可以被定义为对一个组织的账目、账簿、文件和内部过程进行客观检查的过程,以确定它是否呈现了一个“真实和公平”的财务表现和财务状况。它基于一套预先确定的准则——通常是国际财务报告标准或公认的会计原则——来验证公司财务报表的准确性。

编者按:在大数据时代,如何从财务视角读取上市公司的本质,并借此为投资成功率增添筹码,是投资者面临的一项重要问题。为了帮助投资者提高财务专业知识水平,提升财务分析和判断能力,深交所投教中心特别推出“财务知识一点通”系列投教文章,本篇为第9篇,供广大投资者参考。

澳门新萄京客户端下载,石破天惊,东芝虚增巨额利润的财务丑闻持续发酵,再次将世人的目光聚焦到公司会计舞弊上。  连续6年造假、至少涉及4大业务部门、3任社长参与其中,如此多维度舞弊而今才得以公之于众,凸显了东芝内部审计失职和外部审计机构失察的问题。  这是继2011年日本奥林巴斯隐瞒17亿美元损失以来,日本企业界最大的一桩财务造假丑闻。近年来日系企业财务状况捉襟见肘,在巨大的经营压力之下,企业被迫铤而走险。  或许这只是冰山一角,日本企业的家文化之下,企业高管权力过于集中,也到了该改变的时候。  连年造假虚报利润1700亿元  东芝的财务舞弊案可以追溯到2008年。跨度长达7年(2008年至2014年),东芝财报“注水”金额高达1562亿日元(约合12.7亿美元)。  此金额分为两部分,除了第三方委员会认定的1518亿日元之外,东芝自主审查的部分达到44亿日元。东芝利用“完工百分比法”的会计处理,采取了将计提损失推迟到下一年度等手段,该期间内东芝的税前利润为5650亿日元,而会计业务违规的金额占比近30%。审计报告认为,公司高层等希望“提高表面上的当期利润”,相关负责人迎合这一目的,持续违规操作会计业务。  今年6月,丑闻曝光后,由东芝任命的第三方委员会已发现了1700亿日元的虚报利润,远高于该公司6月份初步披露的548亿日元。  由于会计丑闻的影响,东芝一直未能完成2014财年的财务报告,并暂停了年底的派息。据知情人士称,该公司将于8月底提交上财年的财务报告。  东芝的财务造假涉及可视产品业务、半导体业务、零部件业务、PC业务等。  东芝给记者长达1600多字的英文回复中反复强调显示,特别股东大会将在9月举行。公司将建立新的管理和治理结构,创建新的企业文化,并希望投资者、股民及其他利益相关方的支持。  高管一言堂内部审计职能失灵  3代掌门、6年造假、4大业务,如此大范围的会计处理问题,基本能确定这是一个由经营层参与、企业全体组织涉嫌造假的重大事件。  根据2006年日本对《公司治理原则》的修改,规定董事会成员和高级管理层不能兼任,公司内部须设立一定数量的外部独立董事,且不允许有资本关系或业务关系公司间外部独立董事的相互委任。  反观东芝,前前任社长西中厚聪,2004年1月担任PC部门的主管,在他掌舵之下,陷入困境的东芝PC业务起死回生,结束了不盈利时代。西田厚聪2005年6月出任东芝全球总裁,除此之外,还兼任董事。  8名董事会成员中包括4名外部董事,这三名外部董事面对东芝出现的各种问题并没有按照应有的职责作出反应,使得“外部董事”这一制度形同虚设。  此外,监事会是企业检查制度中的重要一环。目前,东芝虽然在制度上健全了内部监事会审计的职能,但是效果并不明显。  北京高盛吉狮文化传播公司首席顾问马俊颖指出,东芝监事会已被“内部化”,很难发挥其审计监察的职能。这充分调动了经营者的积极性,但权利过于集中,很容易形成个人对企业的操控,不利于中小股东的权益和企业的正常发展。  东芝的财务造假从上上任社长西田厚聪开始。西田厚聪从1975年就开始加入东芝,截止2008年发生东芝造假事件时,西田厚聪在供职33年,资格老,大权独揽。这也是造成财务造假的根源所在。业内人士指出,在完善企业内部治理结构时,要避免此类事情发生,严禁董事会成员兼任公司管理人员,权责分明。  东芝部分监事曾任职于公司管理部门,也就是说公司的监事是从企业内部而来,职业判断容易受“关系”影响而丧失。要发挥内部审计应有的职能,就应该制定相应法规,避免让监事陷入这种“为难”的境地。专家建议,如在企业中能适当增加外部独立董事的数量和比例,便增大了公司对独立董事的贿赂成本,反过来独立董事被公司所“腐蚀”的概率就大大降低了。  东芝在回复中提到,未来的管理振兴委员会将包括四名外部董事及其他外部专家。外部专家和管理振兴委员会主席的名字将在确定后宣布。  除了内部审计部门不得不装聋作哑,外部审计部门也显得形同虚设。从2008年开始,东芝的审计合作伙伴是新日本有限责任监查法人。  有分析指出,审计机构挑雇主的“毛病”在一定程度上相当于砸自己的饭碗。这种被审计单位和审计机构的特殊的“客户”关系是造成外部审计失职的根源。  马俊颖建议,政府部门统一对各审计机构的审计资格和信用进行定期考核、分析,按照审计信用分级,采用“审计费用与审计级别相挂钩”制度激励审计机构履行自身义务,规范外部审计市场秩序。如果这种“雇佣与被雇佣、审计与被审计”的关系得以打破,问题也就迎刃而解。  美国安然集团的轰然倒塌和奥林巴斯名声扫地似乎未能给予东芝任何警醒。  三代高管操纵下的巨大的产业帝国,上演“人有多大胆,地有多大产”的跃进大戏。  第三方委员会的调查报告书中认定,造成东芝这一连串的财务造假问题的原因是:“东芝存在下属无法违背上司意愿的企业文化”。  日本企业和中国一些国企相似,十分强调集体主义,强调和谐,强调领导权威。国有企业中的内部人控制、“官本位”文化和民营企业中的“家族文化”都是如此社长和CEO,可谓大权独揽。在日本文化背景里,组织讲求“忠孝”和“等级”。许多董事和高管,都表示只效忠于社长。以至于高层管理者的决定即是企业的决定,甚至提案不用拿到董事会进行审议或律师那里进行审查,在日本企业发出另一种声音的结果可想而知。

本系列的第一篇《关注审计意见读懂上市公司》向大家介绍了常见的审计意见类型,以及不同审计意见类型背后的“潜台词”。为了帮助有兴趣的投资者进一步“解码”审计意见的内涵和意义,我们将从审计报告的主要构成元素入手,分两篇给读者做一些延展性分享与介绍。

根据《中国注册会计师审计准则第1501号——对财务报表形成审计意见和出具审计报告》的规定,审计报告应包括若干要素。除了最重要的审计意见,审计报告里还有许多不太为人熟悉的细节。细节往往对决策起到至关重要的影响,为了让审计报告最大限度地发挥其作用,让我们先从审计报告的收件人开始向各位投资者介绍一些不太为人注意的细节。

一、审计报告的各方主体

翻开上市公司的审计报告,首先映入眼帘的便是报告的致送人——上市公司全体股东。那么,为什么审计师要向股东而不是公司管理层提交审计报告呢?股东、治理层、管理层以及外部审计师的关系又是怎样的呢?让我们先介绍一下各方的职责。

1、上市公司公众股东

上市公司公众股东通常并不会直接参与公司经营管理。为了对上市公司的业绩有所了解,公众股东一般可以通过上市公司的季报、半年报和年报来获取相关财务和业务信息。

2、上市公司治理层

董事会作为股东会的直属权利机构,通过其下设的一些执行委员会,来实施相关的监督与治理活动,确保上市公司管理层以股东利益最大化为目标,开展必要和合理的经济业务活动,并定期按照相关法规及会计准则编制财务报表,供股东使用。因此,这一层级的机构也被称作“治理层”。

3、上市公司管理层

上市公司管理层作为执行机构,需要开展、监督并定期汇报上市公司的经营表现,而季报、半年报和年报无疑是其向股东及董事会所递交的“答题纸”中的重要组成部分。

4、外部审计机构

外部审计机构一般具备专业知识,作为独立的外部机构受聘于上市公司,对管理层编制的财务报告进行审计,并将结果呈现于审计报告中,供股东会及治理层决策使用。

如果用中考来做类比,那么上述各方主体中,公司管理层就好比是考生;公司治理层代表的是“考生的老师或家长”,给予考生指导和监督,以期其考出好成绩;审计单位就像是独立的“外部阅卷老师”;而投资者就像是“高中招生办”,在众多考生中择优录取。

要想招到好的“学生”,投资者要从各方面来考察考生,并最终做出决定。阅卷老师的重要性同时也不言自明,其出具的审计报告就是给招生办的阅卷结果。

二、管理层、治理层和审计师对审计报告的责任

根据审计准则要求,审计报告需要用独立的段落分别界定管理层、治理层及审计师各自对财务报表的责任。

管理层对公司经营活动的执行负有管理责任,并最终通过财务报表的形式提交年度考卷。当然,由于考生情况各不相同,除了以标准格式呈现各自表现外,管理层也可以通过财务报表附注的方式将更为个性化的情况展现给投资者,并力争脱颖而出。

治理层负责对管理层执行的财务报告过程进行监督,确保公司遵守与财务报告有关的法律要求,并为股东和财务报表的其他使用者提供有用且有意义的信息。为了帮助治理层更好地监督财务报告过程,上市公司董事会一般常设审计委员会,协助承担与财务报告有关的更具体的责任,例如,监督公司会计政策、财务状况和财务报告程序,选聘合格的会计师事务所进行审计,并协调审计师与管理层之间的沟通交流以保证审计师的独立性与审计质量等等。

审计师按照审计准则的规定,就管理层编制的财务报表执行相关的审计工作,并对财务报表是否不存在舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证,最终在审计报告中发表独立意见。

一般来说,一份上市公司年度报告从编制到最终的呈现,一般将经历这几个阶段:管理层根据本期的经营状况编制财务报表及其附注;股东或治理层聘请审计师对其进行独立审计;经审计后的财务报表由治理层审批后最终汇报给全体股东。这些主体扮演不同的角色,承担不同的职能,并实现制约和平衡。

审计报告就像是上市公司年报的“结语”,当投资者翻开一家上市公司的年报时,不妨先查阅一下审计师出具的审计报告,站在审计师的“肩膀”上,带着问题去阅读,从而更好地解读上市公司的财务数据和各项指标。

在下篇中我们将从审计师视角解读审计报告中的审计意见,分析可能导致审计师出具非标意见的常见原因,敬请关注。

网站地图xml地图