金融业监管局(FINRA)是总部位于华盛顿的自我监管机构,一直提醒投资者要提防ico发行方所吹捧其采用的SAFT(期货代币简单协议,Simple
Agreements for Future
tokens)框架,作为投资安全性和法规遵从性的证据。SAFT的背景情况该警告出现在2018年8月16日的投资者警报公告中,主要针对潜在的ICO投资者,该声明强调SAFT框架绝不是经过监管部门批准的铁质保证,仅类似于监管机构可能选择或不选择的私人意见。该声明的部分内容如下:“投资者应了解,投资SAFT框架的ICO项目,并不代表该产品是“安全”的或符合相应的联邦法律和州法律……无论发行方如何阐述其代币能力,如何从证券代币转换到非证券代币,都无法保证SEC或法院会同意发行公司的评估意见。决定代币是否属于证券是基于事实和相应的情况分析,各种框架的代币头衔并不会改变这一点。”期货代币简单协议(SAFT)是加密货币开发商向许可投资者提供的投资合同,承诺在网络或公司运营时提供一定数量的代币。它与标准ICO的不同之处在于,ICO项目的代币是立即发行的,而SAFT实际上是承诺将提供代币。SAFT合同被视为证券,因此必须符合证券法规。在该框架下,SAFT合同在ICO期间作为证券发行给投资者,向他们保证将在某个特定时间之后交付代币。然而,在实际发行时,代币可以被视为在现有证券法之外运作的效用代币。加强对其监管力度美国金融业监管局的这份公告符合如美国证券交易委员会(SEC)等的联邦监管机构的近期活动,即对加密货币行业,特别是对ICO项目进行更大力度的监管。2018年3月,CCN报道了美国证券交易委员会对ICO和区块链初创公司的调查,怀疑许多ICO项目违反了现行法规。在那次会议上,美国证券交易委员会向80家加密货币初创公司发出传票,要求其提供有关代币销售和ICO前的销售结构信息。随着监管机构对其的关注度不断上升,预计将持续长达一年的调查已导致一些加密货币公司采取自我保护措施,例如禁止美国投资者参与ICO项目。

摘要:
2月28日,据美国《华尔街日报》报道,美国证券交易委员会(SEC)传讯了数十家参与加密货币市场的公司和顾问团队,并要求其提供相关信息,该国数十亿的加密货币融资市场再次面临严监管的压力。
…美国证券交易委员会(SEC)
资料图2月28日,据美国《华尔街日报》报道,美国证券交易委员会(SEC)传讯了数十家参与加密货币市场的公司和顾问团队,并要求其提供相关信息,该国数十亿的加密货币融资市场再次面临严监管的压力。华尔街日报并称,接下来SEC还会发布一系列警告,许多ICO项目的代币发行和销售涉嫌违反证券法。但SEC发言人对此未予置评。“我们看到的只是冰山一角,接下来还会有大量的执法行动,”丹·加拉赫尔(Dan
Gallagher)在2月底的SEC一场华盛顿举行的会议上表示。他曾经在2011年到2015年之间在SEC工作,现在是区块链公司Symbiont的董事会成员。他提到:“不受监管的ICO是野蛮的西部世界里,服用了兴奋剂的‘华尔街之狼’。”华尔街日报称,知情人士透露,这次调查侧重于“未来代币的简单协议(SAFTs)”,这些协议允许机构投资者和相对富足的个人在币公开出售之前优先购买。即使在发售之前,他们获得的这些币也可以提前交易,从中获利。SEC担忧,这些协议被利用于类证券交易,规避证券法的监督。随着比特币为首的加密货币从违法犯罪人员的地下世界和程序员的个人世界走出来,成为主流投资品,黑客风险和各种丑闻频频暴露出来。今年2月6日,SEC主席杰伊·克莱顿(Jay
Clayton)在参议院的一场关于虚拟货币的听证会上曾经表示,投资者将美元或加密货币换为ICO发行公司推出的数字资产,后者被称为币(coin)或代币(token)。这些币符合证券的关键特征,特别是在二级市场转让交易,并且可能升值。那么发行证券就必须要有牌照,否则违反1934年出台的《证券交易法(Securities
Exchange
Act)》。早在去年7月25日,SEC发布声明明确ICO代币是一种证券,在SEC的监管范围内,需要符合联邦证券法的相关规定,并且提醒投资者谨慎作出投资决定。SEC指出,ICO的市场参与者发行和出售证券需要在SEC注册,如果不想报备,那一定要符合豁免情形。杰伊·克莱顿认为,投资者缺乏保护,很多交易平台明目张胆地叫自己“交易所”,却没有传统交易所必备的保护措施,缺乏监管,存在“拉高出货”等市场操纵和欺诈的可能。根据华尔街日报,事实上SEC早就对相关ICO公司下发通知,提醒违法风险和消费者保护,然而还是阻止不了加密货币市场的欣欣向荣。根据研究和数据公司Token
Report的说法,截止到目前今年以来ICO金额已经达到了16.6亿美元,而去年全年是65亿美元。许多ICO项目在消费者保护的监管框架之外运作。去年比特币泡沫浮现后,许多加密货币ICO项目涌现,但他们在产品和技术方面并没有成熟,甚至很多在美国之外运营。在一些案件中,投资者一旦受到欺诈,几乎没有希望获得退款。今年年初也已经看到了SEC牵头的几场针对加密货币领域执法行为。
2月21日,美国证券交易委员会(SEC)发布公告指控,加密货币交易所BitFunder未经注册运营、发行虚假证券,并在价值7000万美元的虚拟货币被黑客盗取的事件上误导SEC以求免责,对此SEC已经向曼哈顿联邦地区法院提起诉讼。路透社22日报道称,BitFunder创始人乔恩·蒙特罗尔(Jon
E.
Montroll)已经被警方拘捕。1月份,SEC终止了总部位于达拉斯的AriseBank的ICO活动,指控该公司及其高管诈骗和误导投资者,假称其正在购买一家联邦银行。该集团曾声称筹集了6亿美元的资金。据数字加密货币信息网站Coindesk,截止到发稿前比特币价格为10522美元,较开盘涨2.06%。

.wqpc_wechat_view *{max-width: 100%!important;box-sizing:
border-box!important;-webkit-box-sizing: border-box!important;
word-wrap: break-word!important;} 微信号 功能介绍
最近有报道说,美国证券交易委员会(SEC)已向ICO发行人和ICO责任方发出大量传票,理由是这些代币交易可能不符合联邦证券法律。这些报道令人意外和震惊。在很大程度上,这种震惊和惊讶才是令人震惊和惊讶的。证交会清楚地知道,所有代币以及未来代币的简单协议(SAFT)其实都是证券,受联邦证券法管辖。的确,美国证交会最初针对加密货币领域的行动相对温和。它没有在DAO案例中采取强制措施,而是选择发布一份报告。SEC还勒令Munchee公司停止其未注册的代币发行,但未对其采取任何进一步行动。一些加密货币社区参与者显然误以为这些行动表明美国证交会将继续温和,会实质承认之前存在的代币销售而不管其是否符合联邦证券法,或只惩戒那些严重违反联邦证券法的,如涉及形形色色欺诈行为的代币发行方。这是对证交会发出的明确信号的不幸误读。毫不含糊的提示SEC主席杰伊·克莱顿(Jay
Clayton)反复声明,所有的代币发行都是有价证券,这其实向市场发出了一个明确信号,暗示可能会发生的事项。美国证交会成立了一个由其执法部门成员领导的加密货币工作组,也是一个重要的信号。美国证交会曾非常明确地表示,它可能不会全面起诉此前有悖证券法的行为。SEC会如何处理这些案例,从其近期一个举措不难看出:它鼓励那些在共同基金股票类别选择提供中违背信托责任的投资顾问们,自愿与美国证交会合作来讨论那些违规。显然,对加密货币社区中可能未遵守联邦证券法律的参与者,美国证交会没有采取类似的姿态。现在,在任何情况下,加密货币社区都应充分警觉到,美国证交会将重点关注那些不符合联邦证券法的代币发行与SAFT。过去5年内发生的这种不当行为,理论上都会被追缴与罚款。SEC还坚称,所有代币发行者在发展其平台和代币交易市场时都应遵守适用的联邦证券法。好消息是,这并不意味着加密货币和平台不能在美国运营。他们当然可以,但需要遵守联邦证券法以及其他适用的法律法规。外界也不应再对SEC的想法感到困惑。SEC认为,实际上所有代币都是有价证券,并且所有适用的证券法律、法规和规则都适用于代币和代币平台。毕竟,这正是SEC主席Clayton和SEC其他官员一直在说的。如何应对?当然,代币发行方可以将证交会告上法庭,而且,至少有一些法院会认定有些代币不是证券。不过,发行方通常需要先与SEC进行长达数年的昂贵诉讼,在此期间,由于诉讼风险和市场不确定性,可能难以完全运营该平台。同样值得考虑的是,许多法院很可能同意SEC的立场。此外,即便一个代币发行者成功说服一家法院它的代币不是证券,其他代币发行方可能也没有什么值得庆祝。确定一个特定代币是否属于证券的决定可能是非常具体的,因此,一个代币不是证券的事实,可能对具有显著不同特征的其他代币没有多大帮助。因此,在美国证交会最近行动之后,以下是我们认为的几个关键的结论和观察:1.代币几乎总是有价证券。证交会将把几乎所有的代币视为有价证券,代币发行方应将其代币视为有价证券。2.“功能令牌”不意味着你想让它是什么就是什么。证交会认为,拥有或将拥有某种功能的令牌通常仍是有价证券。那些认为令牌是一种“实用令牌”因而不是证券的观点,对SEC可能没有说服力。3.当相关平台运行时,令牌不会因此就不作为证券。这是对功能令牌通常仍是有价证券的一个自然推论。一个令牌是否或何时不再是有价证券,是一个高度基于事实的问题,它可能涉及一个或多个平台赞助者在令牌生态系统中的持续参与程度,以及令牌的购买和持有是否在很大程度上用于消费或投资。这些因素和令牌平台是否运行没有关联。4.令牌功能多样性不能否定其证券属性。令牌或其他象征性工具是否证券,基于法定条款、数十年法院的精心裁定和SEC决定。这些规定或决定都不依赖于将数值分配给各种因素并使之加总以达到目标。虽然一些令牌发行方试图依赖所谓的数学方法实践,但SEC可能不会相信这样的数字实践对分析令牌是否证券有用。5.技术区别对一个令牌是否证券的问题通常不适用。例如,分析一个协议层令牌和应用程序层令牌是否证券并无区别。两者之间的差异可能在某些方面意义重大,但对SEC而言两者都可能是证券。类似地,“硬币”、“令牌”和“货币”之间的分野在某些情况下可能具有重要区别,但在分析它们是否证券时没有区别。你的令牌真的不同于所有其他令牌吗?对那些还想争辩说其代币不是证券的发行人而言,可能需要问问自己,如果SEC认为成百上千的令牌是证券,那么究竟是什么让你的令牌和其他令牌区别开来,以至于唯有你的令牌不是证券?你真的想要在这一区别上进行冒险,从而可能面对强制措施与潜在的诉讼吗?在美国证交会为你解决这个问题前,先主动解决这个问题吧!如果你已向不合格投资者出售代币或未遵守联邦证券法,那么在被证交会发现前你必须考虑解决这个问题。潜在的方法包括做一份撤销要约,对某些代币进行分叉或焚毁,以及向SEC主动提交报告。这些举措令人不快,但如果你未采取措施解决已知的违反证券法问题,证交会上门可能更令你不快。如果代币是有价证券,那你如何在美国发行代币?假设一个代币或SAFT发行人在私人配售中出售,发行者只应向合格投资者出售,并应根据特定的披露文件和风险因素出售代币。白皮书虽然很有帮助,但通常不包括很多信息披露和风险因素——这些风险因素应该包括在结构良好的私人配售中。发行方还应考虑进行AML/KYC和类似的检查,必须进行OFAC(美国财政部海外资产控制办公室)审查,并且必须考虑各种州法律和法规的适用性。你如何使这些代币自由交易并向散户投资者开放?如果代币发行者在私人配售中出售代币,代币持有者一般不会转售,而散户投资者一般无法购买。为解决这些限制,许多代币发行人可能会考虑以下三种选择之一:在传统的IPO(首次公开发行)中注册代币;令代币符合规则A+;或等待一年,等某些条件满足时代币才自由交易。以上每个选项,都各有利弊。问题已经清晰直到现在,关于联邦证券法是否、在何时以及如何应用于代币和SAFT,加密货币社区一直存在着合理的混乱。许多律师、律师事务所和其他公司都提出了不同寻常的建议,许多ICO发行人可能还没有准备好决定哪些建议是合理的,哪些是危险的,哪些过于谨慎。这种困惑如今已基本消失。对那些不符合联邦证券法的代币发行者、一直扮演未注册的经纪商的令牌顾问,以及可能一直充当未注册交易所的交易市场来说,现在是解决这些问题的时候。未来,许多令牌发行者将毫无疑问地发现,适用于令牌和令牌平台的联邦证券法既笨重又麻烦,而且不适合他们的活动——注册声明表格不适应代币和区块链,定期报告要求未考虑ICO发行人和代币交易平台,证券交易规则的设计未考虑代币交易平台,证券交易所与市场的规定也未考虑到加密货币。尽管如此,联邦证券法仍然适用。在短期内,ICO发行人及其律师可与证交会合作,调整现有的注册、报告、交易和交易所规则,以更好地反映代币和代币平台的性质。从长远来看,加密货币行业或许可以与SEC、其他监管机构和国会合作,开发专为加密货币设计的修订版注册、报告和交易系统。

网站地图xml地图