前言:从目前看,到底什么类型的代币有价值?去中心化协议所创造的经济价值和代币之间是不是存在根本的关系?如果只是通过其他人的持续买进才能保持价值,这是不可持续的。去中心化协议要想跟中心化协议竞争,唯一的方式就是放弃中心化协议的中介佣金。这也意味着去中心化协议要捕获经济价值变得困难。那么,加密货币领域的项目什么样的才有价值?作者认为目前在非法定货币的范畴内,只有实现了价值存储和超级流动性的代币才有可能胜出,其余的绝大多数项目都是没有价值。大家怎么看?本文作者是Alexander
Liegl,本文来源于medium,由“蓝狐笔记”公众号社群的“Sien”翻译。本文是一场思想实验,旨在理解哪种类型的token或加密货币能或不能累积价值。结论是,只有有竞争力的超级流动性或价值存储的token才有根本理由去捕获由它们的去中心化底层协议所产生的(非零)经济价值。任何不具有价值存储竞争力的token在它的价格和协议所产生的经济价值之间都没有根本关系。为了给出严格且详尽的论述,本文采用了演绎的方法。在这个引人入胜的加密货币典型市场,这种公理化的方法是为了产生严格的逻辑推导框架,目的是要搞清楚未来的投资回报为什么、如何、从哪里获得或失去。前提1通过收取费用、税金、利息及租金等方式,中心化协议(公司)捕获它们创造的一些经济价值。通过拿走它直接支撑的经济活动的一部分,中心化协议累积经济价值。一个平台类似于一种中心化协议。苹果的应用商店平台是令人难以置信的业务,因为它从使用平台的每个app中拿走30%的收益。尽管收费昂贵,但由于它在产生预期价值方面具有巨大竞争力,所以还是有很多应用持续进入苹果的应用商店平台。由此,苹果应用商店创造的经济价值和它所捕获的经济价值份额之间的关系简单明了:它采用了一种平衡的收费方式,费用要足够高以最大化利润,同时也要足够低,防止应用开发者逃离。总的来说,任何类型的中心化协议、公司或平台都有一些方法参与到它为终端用户创造的经济价值中。理论上来说,它的定价是一种纳什均衡,它最大化自己的利润同时也最大化消费者的盈余。虽然在实践上它有所差异,但目标很清晰:中心化协议捕获它所创造的一部分经济价值;总言之,价值捕获机制是向消费者收取一定的费用、税金、利息或租金。前提2通常来说,中心化协议捕捉的经济价值总量跟它所创造的经济价值总量成正比。直接明了。如果苹果应用商店创造更多经济价值(假如说200美元),而不是去年(假如是100美元),然后保持30%的收费比例不变,那么它所捕获的经济价值现在是60美元,而不是去年的30美元。前提3投资者之所以购买中心化的协议代币(如股权),是因为期望未来的收益,期望协议创造不断增长的价值。因为协议捕捉了一部分价值,所以伴随的是代币价格的升值。为简单起见,假设苹果公司的整个业务就是AppStore,且苹果公司一共有100个token可以供人购买,每个token都有权获得AppStore捕获的经济价值1/100。因此,如果AppStore捕获的价值加倍,每个token的价格也翻倍。当然,随着时间的推移,还有其他的因素也会决定token
的价格,包括投机溢价或贴现。但,这个原则通常都有:投资者购买token(例如股票),如果他们相信相对于市场预测,协议在未来会变得更好,他们就有机会在低点买入,高点卖出,并由此获利。既然这些token产生的唯一效用是现金流(从参与利润而来,如股息)以及token
价格的增加(如资本增值),那么,从定义上说,投资者购买它们的目的就是获得利润。前提4提供某种参与利润方式的任何代币实际上都是一种权益,因此将被归类为证券。确实能够参与利润的代币被默认为生产性资产。有不同类型的生产性代币,但,它们通常被视为典型股东权益的变体。由此:(1)token很可能会在短期或长期内受到某种形式的监管
(2)token没有法律义务来实际履行其生产力根据美国的SEC,Howey
Test规定如果存在利润预期,那么,它就是潜在的证券。根据前提3,投资者购买有利润预期的可捕获价值的代币。因此,任何这种代币都是证券,将会被监管。请注意,“工作”代币,如REP,对其独特的共识模型来说,代币本质上是必需的。然而,Augur上的每个市场都构成一种类型的金融市场,由此,同样属于(1)的范畴。这个前提假设不是红鲱鱼(译注:这里的红鲱鱼是指红鲱鱼策略,是说释放烟雾弹,混淆视听,以达成真正目的。这里是说监管本身不是释放烟雾弹,而是正在花时间来观察和制定政策,监管只是时间早晚的问题)。执法和监管机构目前对加密货币市场采取了相对宽松的态度。然而,明智的市场参与者了解SEC和类似的机构只是在花时间来筹划制定系统。他们不会向信使“开枪”,但他们会对那些从非传统结构中获取财富的人采取措施。目前的市场严重低估了政府的长期打击和监管风险。这种风险是反复强化的,因为它直接与加密货币行业的成功成比例的。过去可能会赢得些许的战斗,但真正的战争还尚未开始。前提5去中心化协议捕获不了它自己创造的经济价值。去中心化协议(这里从松散意义上也可指“区块链”)根据定义是去中介化。苹果公司是AppStore的中介:它向入驻的app收取30%的佣金。去中心化版本的AppStore将移除苹果这个中介,并放弃30%的佣金。不管去中心化协议(或平台)创造了多少经济价值,事实是,它无法直接参与它所创造的经济价值。如后面会提到的一样,价值仍然可以累积到特定类型的token中。前提6去中心化协议提供一些服务,这些服务被消费者消费由提供商提供。以Filecoin为例子。在较高的层面,Filecoin提供文件存储服务:客户可以把他们的数据以去中心化和加密的方式存储,而矿工则可以利用它们多余的存储容量来获得报酬。客户需要购买Filecoin来使用服务,以支付矿工来存储他们的数据。矿工可以按照自己的意愿进行售卖或持有Filecoin。通常来说,这是正确的:每个去中心化的协议由两组或更多组的参与者提供一些服务,它们构建网络。前提7对于去中心化协议代币,有两组代币用户:1)购买和持有代币的投机者;2)协议服务消费者和提供者(如Filecoin客户和矿工)。投机者购买并持有代币,他们预期从价格上升中获得利润(低买高卖)。如果需求超过供给,价格将上升。因此,如果投机者购买的token量比市场上卖出的量更多,token价格就会上涨。一个人可以想一下,由于投机者的购买和持有减少了token的供应,它要比卖家增加的供应量要大。从理论上讲,只要减少量大于增加量,那么,价格应该按比例上涨。协议服务的消费者和提供者是实际上的采用者和去中心化协议服务的用户。协议消费者购买token的目的是消费协议服务提供者的服务。协议提供者接受token,是为了支撑它所提供的服务,他们要么持有token要么卖掉它们换取法币,以维持服务的运营。这个事情的大概情况是这样:1)消费者购买代币可以换取其他代币;2)消费者消费协议的服务需要花费代币;3)服务提供商从消费者那里接受代币,以提供协议服务;
4)服务提供商持有或卖出代币以换取其他代币或法币。前提8消费和提供服务导致代币持有时间不重要,因此在无足轻重的时间中从总供应量中移除代币,也因此对代币价格产生的影响可以忽略不计。为了解释为什么持有代币的所有其他原因,前提7中提到的实际事件链应该导致从现有供应量中代币移除的微不足道的时间量。既然移除供应量会导致价格上涨,从供应量中的微不足道时间的移除应该对价格不会有太大的影响。(译注:这里的“移除”大概是说,由于协议的消费者和提供者持有代币的时间都不会太长,所以跟投机者不同,这两个角色无法通过持有代币来消减整体的代币供应量,也因此无法通过代币的供应减少来推高价格。)一方面,协议服务消费者只是在需要服务的时候才购买代币,除非要长途旅行,否则没有人会提前存储很多汽油,汽油的供应都是“及时的”,当人们需要的时候才购买。另一方面,协议服务的提供者仅在收到来自消费者的代币时持有,并在此后立即卖掉。协议可以通过时间限制(流通速度)来作为控制供应量的方法(例如在收到消费者的代币后,矿工需要持有24小时才能售出代币)。然而,随着协议的使用增加,这些时间限制的重要性应该成比例地减少。它们是毫无意义的,因为它们引入多余的摩擦,这些摩擦将定价到服务中,这反而会减少对消费者的吸引力。与“流通速度问题”有些许相关,纯粹的消费和提供服务行为应该导致微不足道的供应移除时间,由此也不会对价格上涨产生什么实质动力。请注意,微不足道的供应移除时间并不等于“零”供应移除时间,协议使用的增加会导致边际价格上涨压力。然而,作为“流动速度问题”的延伸,这种效应会被增加的代币流通速度抵消。一个人可以做出结论,客观来说,实际的采用或协议使用应该会导致不重要的供应量移除时间,并由此对代币价格也不会产生什么实质影响。只要协议有非零的使用,它的价格将也是非零的,零是它的渐近线。前提9只有投机者对代币价格产生显著影响。之前也提到过,代币价格受两部分用户影响,投机者、协议的消费者和提供者。后者的影响微不足道,而前者对价格产生重要影响。前提10既然根据前提9,投机者才会对价格产生重要影响,有两种方式会让代币价格随时间推移而增加:要么1):购买和持有代币的投机者增加(由此移除了供应量),要么
2)相对于其他的替代品,该代币是更好的价值存储代币(维持购买力)。在第二种情况下,投机者、协议消费者和提供者都通过持有代币获得了效用(也就是,由此消除了供应量;投机者除了在未来可以从更高的价格中获利之外,还可以从存储代币中获得效用)。上面提及的选项1可以说是一种庞氏骗局。也就是说,这种情况下,只有持续进入更多的投机者购买和持有代币,代币的价格才会上涨。投机者的数量,或者说是购买的数量,只有不断增加,才能保持价格的上涨。这是不可持续的,不管是历史来看还是从逻辑来看:只有有限数量的可能买家(夸张地说,即便是全世界人口都来购买,也是有量的限制)。根据经验来看,每个大家所知的旁氏骗局最终都会崩溃。更糟糕的是,这些投机者(大多数)一开始都没有意识到在参与庞氏骗局的变体。他们错误地认为,在代币价格和去中心化协议所创造的潜在价值之间存在有根本的关系。但既然这种关系是不牢靠的,他们只能依赖更多的投机者进入,以获得价格提升,这是一种没有意识到的赌博;唯一的因果因素是价格,而不是基本面。上面提到的选项2也好不到哪里去。什么会导致协议消费者或提供者持有代币,即使不购买它来进行消费服务,或者在提供服务收到代币后立即卖掉它(这样能从实质上提升供应量的移除时间)?只有当代币相对于传统的替代品(如btc或USD),具有竞争优势的存储价值时。更确切地说,一个人能够提高任务,以成为有竞争力的超级“非法定货币价值存储”。因此,法币不在它的竞争范畴之内,它要与BTC和其他类似的加密货币(如ETH、等)进行竞争,还有实体商品(如黄金)也依然有它价值存储的位置。如果相对于目前现有的加密货币,它不具有较大优势,那么投机者或协议服务消费者以及提供者都没有动力持有它,除非有他们自己的特定原因。他们将根据自己的意图来使用代币,但之后会立即换成具有竞争力的价值存储代币。前提11非法定货币的价值存储抽象出所有导致法币碎片化的原因。什么是非法定货币的价值存储?非“法定货币”也就是说它不是由政府发行的货币。“货币”是指与金钱相关或与经济中金钱的供应和流通机制相关。所谓的“价值存储”是说,它为用户保留或试图保留未来的购买力。关键它是“非法定货币”,它会迫使人们抽象出任何导致目前法币价值存储市场分布的原因(如USD、EUR、JPY等)。一般而言,法币碎片化是由于诸如物理边境、政府、央行、军队等因素导致的。这些实体,或多或少,根据物理位置,将人口跟特定的法币相绑定。只要存在按物理边界划分的民族国家,法币将维持它现有的碎片化。即使有主权的分割,目前的现状是法币分配倾向于美元。目前USD拥有全球外汇市场营业额的43.8%,其次是欧元的15.7%和日元的10.8%。非法定的加密货币没有法币这样的边界限制,它是完全不可分割的,它没有单独的流动实体,没有国家边界或强制的执法机构。它的世界主义与互联网的人群成正比,而且,考虑到近期和未来的硬件普及,可能更是如此。前提12非法定货币的价值存储分布趋向于幂律法则。如果他们抽象出所有导致法币碎片化的原因,非法币价值存储的分布是什么?当然,这是有争议的问题点,但可以说非主权的货币存储价值仅仅在流动性上竞争。最具有流动性的非主权类货币将赢得绝大多数市场份额,留给第二位和第三位的非常少。价值存储是未来存储和交换的最佳资产。它是具有最高流动性、采用人数最多、波动性最低、对外部和内部风险最稳健的资产。目前加密货币都不能满足这些要求。然而,一些加密货币比其他加密货币处于更好的竞争位置,因此赢得了市场。为什么它是赢家通吃,也就是幂律法则?历史表明,只要时间足够长,货币在自由市场的发展符合幂律法则,更少流动性的货币会崩溃,资金流向更多流动性的货币。从定义上说,价值存储是货币的一个子集。通过传递,对价值存储的竞争,将也演变成幂律法则的分布。出于这个原因,这存在赢家通吃或获得大多数非主权货币价值存储市场。演绎的结论只有具有竞争优势的非主权货币的价值存储,代币才能累积价值。相反,任何竞争力不具有优势的非主权货币的价值存储将无法累积价值。上述前提的自然结果是,每个代币都在竞争符合幂律法则的那个代币位置,必须成为非主权类货币的价值存储的主导力量才有机会胜出。如果它无法赢得这场竞争,或者接近第二第三名,那么它的最终市场份额实际上是零。在其之上有两组代币用户:一是投机者(无意识中)参与了不可持续的庞氏骗局变体;二是协议服务消费者和提供者创造了供应量移除时间,这些对于代币价格来说,影响甚微。这两组用户都没有创造出一种方式,可以让代币价格能实际反映协议创造的经济价值。此外,由于旁氏骗局注定是要崩溃的以及实际的协议使用也影响甚微,没有一组用户能够提供可持续的方法,来增加代币价格。可以看到延长供应量移除时间,并因此带来价格上涨,这是唯一的理由,如果它是具有竞争优势的非主权货币价值存储。其他代币的命运有问题的是,这使得每个代币都必须直接与当前具有优势的替代品进行竞争,比如比特币。从长远看,如果代币想维持“非零”价值,它将必须打败比特币或者接近第二或第三名。那些不是前三名的非主权货币价值存储代币,它们会面临什么?它们只是纯粹的交换媒介:维持独立区块链和共识模式的不可避免的摩擦源。协议服务仍然会用这个无价值的交换代币来“呈现”,但服务的实际定价将会根据主导的非法币价值存储代币来完成。无价值的代币将逐渐减少,成为辅助或者消失。而且,纯粹的交换媒介本身并不保证溢价和价值。尽管任何具有“非零”用途的代币将有“非零”价格(由于微不足道的供应移除时间并不等于零供应移除时间),但其价格会趋向于零渐进线。当前或之前投资这些代币的任何资本将会转变为消费者盈余,以及早期的兑现代币的投资者钱包。前者看到技术的进步跟TCP/IP发展类似,后者会看到在他们的USD银行账户中增加了更多位数,如果他们及早卖掉代币。它将是一个熊彼特式的手提袋,通过一种前所未有的,无意的利他行为开创开源技术的新纪元。生产性的股权类代币,比如REP,从理论上可以捕捉“非零”价值,但在目前或将来会面临监管的不确定性。更重要的是,他们受到如下事实的影响:分布式协议只有在捕获了去中介化价值时才能成功。为了成为比中心化竞争对手更好的替代品,生产性代币的去中心化协议必须收取很少或者零佣金。因此,他们捕获的价值自然少于中心化公司;在经济价值捕捉模型上,它们不如中心化公司。只有少数的加密货币,比法币的价值存储有竞争优势,它们能够累积价值,同时在它们的价格和底层协议创造的经济价值之间存在根本关系。任何当前的加密货币都应该根据全球非法定货币存储价值的可计算总市场以及它赢得市场的概率来定价。例如,以太币有一些真正的基本价值,虽然只是其当前市值的一小部分,因为有些人开始将其用作价值存储并把它视为对BTC、USD更好的价值存储竞争者。未来,也许会有其他的加密货币也会有人相信是更好的代币,比如Filecoin或Tezos,如果它们能够提供更好的使用、保留和复合的购买力。这意味着,只要这些最后的铁杆粉丝仍然存在,任何加密货币的下限都不是零。然而,由于之前提到过的市场的性质和前景,目前占据最佳位置的还是比特币,它将创造出更高数量级的资本回报。机会投资者将在哪里找到较低风险的有吸引力的回报?顺着麦肯锡那句著名的“相互独立,完全穷尽”(mutually
exclusive,collectively
exhaustive),山寨币需要最小化它们跟比特币价值主张的重叠,以最大限度地提高其价值增值的机会,或者说存活的机会。目前看,隐私币是主要机会,投资者可以看到它们跟比特币的精神有明显的差异。它们具有可互换性、隐私保护,是二元的。相反,可互换性不是一个范围:一个代币要么是可互换的,要么不是,它不可能是有部分可互换。比特币目前并不能满足二元的可互换性,由此留给了隐私代币前所未有的机会。二元性质允许独立市场的存在,由此,隐私币是比特币浪潮的一部分,但同时能减少直接竞争。它可能在将来发生变化。也许某一天比特币也能实现完全的可互换性,满足隐私的二元性。但从概率投资的角度看,只要比特币没有完全实现可互换和隐私,对于隐私币的多元化投资,就有可能实现较高的回报。智能合约平台也浮现在脑海中,但它们的前景似乎缺乏吸引力。它们面临越来越多的商品化和微观经济的必然性,也就是说,低门槛进入导致投资回报趋向于资本的机会成本。智能合约在合约期间确实需要托管,这是一种速度下沉。然而,上面也提及到,任何类型的速度下沉对价值积累来说影响微不足道,甚至有可能对用户采用产生反作用。目前占据主导地位的投资组合是btc和隐私币,并补充一些潜在的非主权货币的价值存储代币的竞争者,如ETH和DCR。从前瞻来看,未来用例将会是二元的,且与比特币价值不重叠,这样的原生代币有机会在全球价值存储市场中获得一席之地。基于乐观主义,基于目前和未来产业参与者将用中本聪2008年开启的技术来改变我们的世界。从历史来看,人类对于如何最好地融合并引入新的技术范式有敏感的认识,这会带来社会经济繁荣的新时代。比特币是这场全球金融体系革新的催化剂,它将开启人类技术和经济的新篇章。

加密资产有三种类型:价值存储,证券型 token ,应用型 token
。通用价值存储资产应该使用交易方程式(M V = P * Q)*
进行估值,因为这些货币是独立的基础货币。例如 Bitcoin, Bitcoin Cash,
Zcash, Dash, Monero, 和 Decred 。

Basecoin: 一个鲁棒性的、具备算法央行的 稳价代币

译者备注:M = 货币供应 M2 (Money
Supply),M表示一定时期流通中货币的平均数量;V = 货币周转速率 (Velocity
of Money),V表示一定时期单位货币的平均周转次数即货币流通速度;P = 价格
,P表示商品和劳务价格的加权平均数;Q = 经济产量 (Economic
Quantity),Q表示商品和劳务的交易数量。

Nader Al-Naji
(n@intangiblelabs.co),
Josh Chen
(j@intangiblelabs.co),
Lawrence Diao
(l@intangiblelabs.co)

虽然有些人不同意,但是我还是将 如 Ethereum, EOS, Dfinity, 和 Kadena
这些智能合约平台的原生 tokens
含括在价值存储这一类中,为什么?因为那些足够有用的智能合约平台的原生
tokens 有机会作为一种独立的价值存储。

Version 0.99.2 (October 17, 2017)

这篇文章我不会涉及到证券型 token
,因为传统证券已经被广泛理解了。有价证券上链,虽然在结算时间和托管方面相对旧系统会更好,但并没有改变证券本身的任何东西。

For the most updated version,
see:www.getbasecoin.com

这篇文章将专注于应用性 token 。

1https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%B2%81%E6%A3%92%E6%80%A7

背景

在 2016 年和 2017 年绝大多数 ICO 发行的都是应用型 token ,这些 token
扮演着一种所有权的支付货币。其中包括许多引人注目的项目: Filecoin,
Golem, 0x, Civic, Raiden, Basic Attention Token 等。

每个加密货币都将自己定位为一种独立的基础货币。而基础货币则应该使用
交易方程式 进行估值:MV = PQ,转化一下为 M = PQ/V

就如我在 Understanding Token Velocity
中提及的,基本上对于所有的所有权支付货币,周转率 V
在交易方程式中都有一个巨大的问题。通常,所有权支付货币容易受周转率问题的影响,可能会带来长期的价格下降压力。由于这种影响,我希望看到作为所有权支付货币的应用型
token 的周转率超过 100 。周转率超过 1000 也是有可能的。作为参考,美元的
M1(狭义货币=流通的现金+支票存款)货币供给的周转率为 5.5 。

下面我将介绍两种新的 token 经济模型,用于解决应用型 token
的周转率问题。两种模型的设计主要是为了优化下面的内容:

应用型 token 的价格应该随着网络使用率的增长而线性增加。

反之亦然,如果网络的使用率下降,那么 token 的价格应该下降或者不及预期。

摘要 
当今,价格波动是阻碍着比特币和其他数字货币广泛应用的最大障碍之一。与法币不

Work Tokens

Augur 是 work token 模型的先驱。Keep 是另一个例子。

Work Token
模型中,服务提供方需要质押(译者备注:可以理解为锁仓)部分网络中的原生
token 来获取为网络工作的权利。对于常用商品的服务,如 Keep , Filecoin ,
Livepeer , Truebit,甚至是由人驱动的 “分布式土耳其机器人”
(译者备注:其实就是劳务众包平台,如亚马逊的 AMT 。)如 Gems
。服务提供方获得下个任务的概率跟该提供方锁仓的 token
数占所有提供方锁仓的 token 数的比例成正比。

Work Token 模型的妙处就在于不存在任何的投机者。增加网络的使用会直接推动
token
价格的上涨。随着对服务需求的增长,服务提供方会获取到更多的收入。考虑到
token 的总量恒定,服务提供方将合理地增加每个 token
所拥有的所有权,以获得赚取部分不断增长的现金流的权利。

大部分 Work Token
系统会执行一些机制来惩罚没有按照事先预设好的标准来执行任务的服务提供方。在
FileCoin
中,合约规定服务提供方需要承诺在一段时间内存储一些数据。在合约的期限内,服务提供方必须锁仓一些
FileCoin,文件必须至少以最小的带宽保证保持 7 / 24
小时可用。如果服务提供方没有坚守这个标准,他会自动受到智能合约协议的惩罚,他锁仓的
token 可以会被削减甚至直接扣除。

Work Token 的估值模型比较简单:净现值 【net present value】

相对于传统的“ token 作为货币 ”的模型,Work Token 模型完全改变了应用型
token 最终价值的计算。我们以 Filecoin 为例,来突出这个差异的大小。

Filecoin 团队表示到 2021 年他们的目标市场将达到 $110B
。这些数字是基于购买硬盘的传统模式,并明确表示将其出租,而不是利用其他未使用的容量。因此
Filecoin 可能会大幅降低单位价格。让我我们保守一点,假设 Filecoin
完全没有降低价格。

使用 “token 作为货币” 模式的Filecoin将具有很高的周转率
,但并不会接近无穷大,它会有一个上限,因为Filecoin网络中的存储提供商必须在存储文件之前对部分
token
进行锁仓。。这一权益系统的确切机制尚未确定。无论如何,这个机制保证了一些Filecoin
token
周转率的上限(同样,交易费用也会带来一些上限;但是,这个上限可能很高,以至于在本文的背景下无关紧要。)

美元 M1 的周转率约为
5.5。在金融危机之前(美联储铸造了大约是正常情况下供应量的两倍货币供应量),周转率大约为10。但对于
Filecoin 而言,10 并不是一个逼真的假设。鉴于 Filecoin
不会成为通用货币,并且没有激励机制让服务提供方有动力持有比最小锁仓量更多的
token,所以我将假设比 M1 高出 3-10 倍的周转率。这意味着 30-100
的周转率。

因此,Filecoin 的最终价值(假设100%的市场饱和度)在 11 亿- 36
亿美元(1100亿美元 / 100 至 1100 亿美元 / 30)的范围内。

现在,让我们考虑 Filecoin 在 Work Token
模型中潜在的最终价值。终端价值可以计算为现金流量 /
贴现率。假设贴现率为40%,运营利润率为 50%,Filecoin的潜在最终价值为
1100 亿美元 x 50%/40%= 1375 亿美元。

工作 token 模型比所有权支付货币模型计算的价值高100倍。

这怎么可能?

将应用型 token
作为所有权支付货币考虑时,最终价值只代表一小部分交易量的价值。为什么?因为根据交换方程,M
= PQ / V,并假设V > 1,M 必须小于 PQ。

另一方面,如果您把应用型 token
作为代表网络进行工作的权利考虑时,那么它将以系统产生的运营现金流量的倍数来衡量,而不仅仅作为支付给服务提供商的收入的一小部分。
而且在工作 token
模型中,随着网络的增长和成熟,它将降低风险,降低贴现并最终增加最终价值(这实际上意味着总的
token 价值应该相对于交易吞吐量以强线性增长)。

工作 token
模型仅在服务作为纯商品时才有效。如果供应商存在其他的竞争因素,例如市场营销,客户服务,营销策略等,那么工作
token 模型将不起作用。工作 token 模型是基于服务提供商的持有 token
量进行新工作分配的。这不适用于必须积极争取客户的服务提供商。对于这类型的网络,另一种模型是很有必要的。

同,目前数字货币背后没有央行来实施货币政策,因此并不能确保币种购买力的稳定
性,而这就意味着需求量的变化会为价格带来巨幅波动。如果用户不能确保自己数字
资产的稳定购买力,那么他们永远都不会以该数字货币作为交易媒介,而替换掉原有
的稳价币种。而且,若不具备价格稳定性,以数字货币为基础建立信贷市场将变得异
常困难,因为所有涉及未来结算的合约都需要提前收取大额保费,以便规避风险。

烧毁-铸造 平衡 (Burn-And-Mint Equilibrium)

Factom 是 Burn-And-Mint
平衡模型的先驱,也是我所了解的唯一一个实现了这中模型的,具有庞大网络价值的
token 。 (Factom 提供一种可以基于 Work Token
模型的商品服务,但是它反而选择了实现 BME 模型。)

不像 work token 模型,在 BME 模型中,token
是一种所有权的支付货币,但又不像传统的所有权支付货币那样,想要使用服务的用户不用直接付款给交易方,而是烧毁
token。

对的,没看错,消费者得把钱烧了。

消费者以服务提供商的名义烧毁
token,也就是说,消费者公开承认服务提供商为已烧毁的 token
完成他应该做的任务。

为了访问底层网络而烧毁的 token 数量应该以美元为单元进行计价。例如在
Factom 中,向 Factom 的区块链上提交一笔记录的成本是 $ 0.001,不管当时的
FCT 价格是多少美元。

独立于 token 的烧毁过程,每隔一个时间段,Factom 协议应该铸造出 X 个新
token 并按比例分发给服务提供者,即如果token 铸造期间,总共有 50 个 token
进行了烧毁,其中有 1 个 token 是以某个服务提供商的名义烧毁的,那么新的
token 分发时该服务提供商能得到 2% 的 token。

注意新铸造的 token 数 X 不一定必须是常量。它也可以是变量,只要 X
不要跟烧毁的 token 有函数关系。(因为这将会造成逻辑循环,最终导致 BME
模型的失效。)(译者备注:X 不能与烧毁的 token
的数量有正/反比的函数关系,如烧毁 100 个,就会铸造 100 个,那 BME
这个机制就没有意义了。

表面上看,这种模型会导致服务提供方少得酬劳或多得酬劳。然而,实际上,如果系统能以接近平衡的状态运行,服务提供方就能够得到恰当的酬劳。

要注意在 Factom 这个案例中,服务提供方和区块生产者是同一个人。对于基于
ERC – 20 的 token
来说,这被定义为错的,因为以太坊网络抽象了区块的生产。然而,BME模型可以用于ERC20令牌。

就像 Work Token 模型,BME 模型中,网络使用率的线性增长会推动 token
的价值的线性、非投机增长。

我们来看看一个例子,我们假设这个例子中没有市场投机者,以及下面这些假设条件:

每月铸造 token 数量:10,000

token 价格:$ 10.00

单位服务成本:$0.001

假设该系统处于平衡状态,也就是说 token
的总流通量保持不变(如果每个月烧毁 10,000 个
token)。因为使用服务的成本是 $ 0.001,如果每个月服务被使用 (10,000 *
10)/.001 = 100,000,000
次,那么系统将会保持平衡。如果使用率增长,每个月烧毁了 15,000 个
token,那么总供应量就会减少,从而推动价格上涨。价格上涨就以为这相同的系统使用次数需要烧毁的
token 数量减少,从而使系统恢复平衡。

这个模型假设消费者和服务提供方都不想持有所有权支付货币。这个模型反倒假设服务提供方只想持有通用货币。

注意这个模型并没有要求所提供的服务是一种商品。新铸造 token
按比例再分发允许服务提供方对他们的服务进行合理的定价。

考虑到市场上总是过度供应例如门格尔财货,没有一条通用的公式可以用来计算非投机价值。无论如何,下面的内容可以概括为:

如果烧毁的 token > 新铸造的 token,价格上涨;

如果烧毁的 token < 新铸造的 token,价格下跌;

举个例子,假设员工月薪为1比特币—如果比特币价格下跌,员工就要挨饿!然而,大
多数字货币的研究都专注于交易吞吐效率、智能合约等技术问题,相对而言关注如何
促进价格稳定的项目则是少之又少。可我们相信,这才是数字货币作为交易媒介却没
有得到大量应用的更大原因。在这份白皮书中,我们将介绍Basecoin-一个其代币可以
稳健挂钩任何资产或一揽子商品的,完全去中心化的加密货币。

应该在什么时候使用这些模型

考虑到 Work Token 模型比 BME
模型能获得更多价值,所以团队应该尽可能选择实现 work token
模型。然而,工作令牌并不是普遍适用的,Work token
模型比较适合去中心化的云服务,例如 Filecoin,Keep,Truebit 和
Livepeer。这类型的服务可以使用 work token
模型,因为他们提供无差异产品服务。另外,Work token
模型适合用于那些需要用户预先对系统输入的服务,例如 Augar, Gems。

甚至像 Filecoin 提供不同级别服务(文件的冗余存储的份数)的系统也可以采用
work token 模型。

其他大部分服务可以使用 BME 模型:Civic, Golem, Raiden, Basic Attention
Token , 0x
等。在这些项目所应用的模型中,服务提供方不是提供单纯的商品了。他们在与协议本身相关的变量上进行竞争。
Civic 网络上的服务提供方在业务发展和伙伴关系发展方面展开竞争。0x
转播层在用户体验、API质量、服务等级协议、上交易所等方面进行竞争。网络出版商在
BAT 网络上竞争差异化的内容。

比如,以便开始,1个Basecoin可能会挂钩兑换1美元。而在未来,Basecoin可能会摒弃
美元,并转而挂钩CPI(居民消费价格指数)或者一揽子商品,就像现今央行平息通胀
使用的方法。Basecoin会通过协议算法,根据代币汇率变化(如Basecoin兑美元汇率的
变化)来计算并调整Basecoin的代币供应量。这种货币政策执行办法类似于当今全球央
行所使用的,不同的是,Basecoin是去中心化的、是严格执行协议算法,且不需要人为
干预的。也正是因为这些,Basecoin可以被理解为基于央行政策的算法协议。

ICOs 和 token 分发

对于应用了 work token 模型的 token 项目,开发团队真的不需要担心 token
的分发问题,为什么呢?因为终端用户永远不需要购买
token。那些想在未充分利用的算力/容量/带宽上获取收益的服务提供方会想出如何快速地在为充分利用的硬件上赚钱。像
AwesomeMiner 这样的服务将会运行基于 token
的权益协议,动态将人们的资源分配到收益最高的网络。1protocol
就就已经是这样做的了。

可惜,BME 模型没有同样的优势。基于 BME 模型的系统必须将 token
空投到数百万用户手中,这样用户才有办法使用服务。

1 目录
简介:价格稳定为何如此重要?……………………………………………………………………..

价格

在使用 work-token
模型的系统中,服务的单位价格需要有网络层设定。个人服务提供商不能设置价格。相对于
FileCoin
的自由市场方法(每个矿工可以在高度竞争的市场中设置自己的价格),这听起来不是很好。然后,实际上,竞争不是存在于相同网络的服务提供方之间,而是在不同网络的服务提供方之中。这就相当于亚马逊和谷歌如何对他们各自的云存储的
1G 容量如何定价的问题。

在使用 BME 模型的系统中,每个服务提供方可以自己定价。

2
稳价币的应用案例…………………………………………………………………………………………..

治理

对于实现通用的“ token 作为货币 ”模型的 token
,许多企业家认为用户在治理中会有发言权。这在实践中是不太可能。由于周转率问题,消费者不会持有
token ,因此他们不太可能在基于持有 token
数的治理模型中进行投票。当您只打算只持有10秒的 token
时,为什么要花时间在治理问题上投票呢?

work token 模型通过将基于持有 token
量的投票完全转移到市场的供给侧来实现这一事实。这种感觉更像是分散的股权,因为传统的股权持有者会在竞争激烈的市场环境下投票决定公司应该做什么。

在BME模型中,token 仍然是货币。目前还不清楚 BME 将如何基于持有 token
量决定投票治理。

3
市场拓展………………………………………………………………………………………………………………..

网络效应

相对通用的“ token 作为货币
”的模型,这两种模型都不应该对网络效应产生严重影响。应用型 token
的网络效应不是基于 token 本身的流通性的,而是在于协议的内在价值。例如 0x
的网络效应不在于 ETH/ZRX 之间的交易流通性,而在于使用 0x
协议的所有交易对的总体流通性。如果 ZRX token 采用 BME
模型,总体流动性将保持不变。同样地,Filecoin 的网络效应走势也会接近
log(当系统总体接近饱和时,矿工的边际价值在减少),作为工作令牌和专有支付货币,其网络效应都不应该有极大的不同。

4 为交易者提供低波动数字资产
………………………………………………………………………………..

扩展 work token 网络

在 work token
模型中,随着网络使用率跟价值的增长,会有一些有趣的现象出现。

假如说在主网上线后,我持有了流通量 1% 的 Keep tokens,整个 Keep
网络可以由 300 台中端 AMS
服务器组成,并假设没有市场投机者。为了完成这项工作,我需要 3 台中端 AMS
服务器。我们假设,在接下来的一年中,Keep token 的需求增长了
100倍并且我没有卖出 token。为了满足这个增长的需求,我将需要管理 300
台服务器。

但是我不想管理 300 台服务器,因为那对我来说太复杂了。

现在怎么办?我只需要到开放市场卖出我的 tokens,市场现在对 token
的估值应该是相对于一年前的 token 价值的 100
倍。因为在网络中流动的现金流也是一年前的 100 倍了。

如果网络增长速度快于我称为服务提供商的速度,没关系,我只需要把我的 token
卖给别人。我甚至可以把我的 token 租给那些使用 1protocol
或者类似协议的人。

5 信贷和债务市场
……………………………………………………………………………………………………..

综合(Synthetic) Tokens

这两种模型都没有假设 token 存在于智能合约平台上。work token 模型和 BME
模型都兼容综合 token。(译者备注:综合 token 指的是在不同链上都有效的
token。如 ETH 可以通过合约跨链转到 ETC 链上的地址
)关于 这种 token
详情看这篇文章 The Smart Contract Network Effect Fallacy 。

6
更为广泛的区块链经济…………………………………………………………………………………………..

结论

刚开始,以太坊提供了一个平台,在这个平台上开发者,服务提供方,消费者可以使用可编程货币进行交易。Work
token 模型和 BME
模型只是通过可编程货币创造出的两个例子。可编程货币的设计空间是宽广的并且大部分是未经开发的。未来,新的模型和机制肯定会出现。

随着加密生态的成熟,开发人员将会对本文中提出的想法进行试验、调整和构建。随着他们的不断探索,他们将发现新的、有创造性的方法,在不牺牲用户体验的前提下,发掘获取网络的原生
token 价值。

7
避免宏观经济萧条………………………………………………………………………………………………….

7Basecoin的稳价原理
……………………………………………………………………………………….

8 货币数量论
…………………………………………………………………………………………………………….

8
Basecoin协议………………………………………………………………………………………………………….

9
代币兑换率的测定………………………………………………………………………………………………..

10 通过“三种代币”体系实现扩张和收缩
……………………………………………………………………

11扩张
…………………………………………………………………………………………………………………

12收缩
…………………………………………………………………………………………………………………

13
部分技术说明……………………………………………………………………………………………………….

13 鲁棒性
……………………………………………………………………………………………………………..

14 价格响应
………………………………………………………………………………………………………….

14“后美元世界”………………………………………………………………………………………………..

15 挂钩CPI(居民消费价格指数)
………………………………………………………………………………..

15
适用于地方经济的区域性Basecoin………………………………………………………………………..

16其他稳价币种的尝试……………………………………………………………………………………..

16
比特股(Bitshares-BTS)…………………………………………………………………………………….

16Maker Dao
…………………………………………………………………………………………………………..

17 Nubits
………………………………………………………………………………………………………………….

18 Tether
…………………………………………………………………………………………………………………..

18结论………………………………………………………………………………………………………………

19
联系方式……………………………………………………………………………………………………….19

简介:价格稳定为何如此重要?

如今,在日常交易中使用数字货币的人非常少。为什么呢?

有人可能会说,因为数字货币用起来又慢又贵。比特币和一些比较旧的币种的确如此,
但很多新协议却并不是这样。例如,达世声称可以在秒内确认交易,并且每秒钟可以
以低于$0.15/笔的价格处理上千笔交易,而且随着时间推移,费用还可能会进一步降
低。

另外一些人觉得,数字货币是不可靠不可信的。但也并不是这样,很多协议都是以高
声望投资者和强大技术团队为后盾,得到了坚定的支持和肯定。此外,从容错角度来
看,比特币本身也证明了区块链模型是非常强大、稳健的。

2

还有人可能会说,数字货币没有得到广泛应用是因为有着类似“先有鸡还是先有蛋”的
问题-因为大家都使用本地货币,所以商家们没有任何接受其他币种的动机。但是我
们却认为恰恰相反。只要有消费者愿意用数字货币支付,商家就应该接受,因为接收
数字货币几乎不会产生任何额外费用,可不接受就会带来损失。实际上,凭借数字货
币对欺诈性退款的“天生免疫”和低于信用卡甚至借记卡的转账手续费这两点,商户们
就理应更喜欢数字货币这种支付方式。

从商户和消费者角度分析,我们可以找到两点问题线索:首先,考虑到目前接受数字
货币支付的商家。比如Microsoft、Quickbooks和Spotify,允许消费者通过BitPay2服务
以比特币支付。可上述这几家商户没有一家会将款项以比特币的方式来保存-相比之
下,他们会立刻将收到的比特币换成美金。为什么?因为这些商户对比特币的投机不
感兴趣。他们宁愿把钱存在石油桶中也不愿暴露在比特币行业的风险之下。如果有天
比特币下跌90%怎么办?如果问的是加密货币爱好者,那他们会提到很多各自喜爱的
特性,比如便捷、易控制和半匿名等。但我们敢打赌,他们不会将毕生积蓄或一个季
度的收入都投资到这种价格如此不稳定的资产中去。也就是说,为了使加密货币不仅
作为投机者的游乐场,它们对“成为一个稳定价值存储”还有着迫切需要。

其次,试想一下用比特币买东西。因为商户要为服务收取一定法币,而你的欲购商品
面对的是不断改变的比特币价格。这是种非常糟糕的用户体验。可更糟的是,假如你
得到了一个月入1比特币的工作机会-如果比特币价格突然下跌,你就会付不起账单。
再假如,如果你有一笔贷款需要每月偿还1比特币,其价格的任何反向波动都可能会使
你违约。细节我们后续探讨,但最根本的问题是:目前价格不稳定的数字货币,既有
可能满足任何合约的承诺,又可能使任何未来偿还面临巨大价格风险。从这点我们就
可以看出,若想使数字货币成为一种真正可行的交易媒介或记账单位,对保证币价稳
定的需求仍然十分迫切。

任何货币都有着三个基础功能:价值贮藏、交易媒介和记账单位。我们相信价格稳定
便是货币得以广泛应用的敲门砖。在这份白皮书中,我们将介绍Basecoin-第一个稳健
的、去中心化的、以协议确保价格稳定的加密货币。具体我们将探讨以下几点:

稳定币的应用案例:大量证明“价格稳定的数字货币将是您最好选择”的有价
值的应用案例。

Basecoin是如何实现价格稳定的:一个完全去中心化的代币稳价协议的详细
说明,以及如何“稳价”。

“后美元世界”:以Basecoin标价的世界经济会是什么样子。
其他稳价币种的尝试:为什么其他稳价币种的尝试都不够“稳定”呢?

3稳价币的应用案例

市场拓展

生活在发达国家的人往往认为拥有稳定的货币是理所当然。如果你生在美国,则可以
不受限地使用美元,或在欧盟国家内任意使用欧元,然后你会奇怪为什么世界需要稳
价货币。然而,在体系虚弱且货币不稳定的国家,恶性通胀是非常普遍的。在这些市
场中,我们强烈期望能有一种价格稳定的数字货币出现。

据2017年第三季度的一篇公开报告3显示,埃及正遭受着每年32%的高通胀率,阿根廷
为23%,尼日利亚为16%,而这还只是一些政府相对稳定的国家的数据-切记还有诸如
委内瑞拉-当前年通胀率在741%左右的国家。如果你的资产正以每年741%的速度蒸
发,你会怎么做?面对当地货币的急速贬值,人们在寻找其他出路,而往往第一选择
都是涌向美元。这种现象被称为“美元化”。一般来说,有三种形式:

第一,很大一部分人会在没有当地政府协调的情况下采取美元支付,而非当
地货币。实际上,在一些位于中亚地区和撒哈拉以南地区的国家4,尽快没有
官方协调,美元也正以惊人的速度发展为实际货币。例如,在2006年至2008
年的两年里,塞舌尔地区的美元化比率从20%飞速增长至60%5。

第二,尽管政府资本管控能够有效限制美元“过境”,国家的公民们可能还是
会对美元有所需求。2011至2015年阿根廷的资本管控期间,美元黑市-blue
dollar(阿根廷人对黑市美元的称呼)就曾是个公开的秘密。当时,黑市美元
的日交易额均处在100亿美元至400亿美元6之间,而汇率更是比官方报价高出
了25%~30%。这些黑市汇率甚至公开发布在当地全国性的大报纸上7,尽管
这样做在官方看来是不合法的。

第三,货币贬值的极度发展将可能导致政府由官方决定转用美元,就像2009
年的津巴布韦8那样。如今,其整个国家都在发出需求-保证美元纸币和硬币
的日常运输。

这其中是否蕴藏着机会?不论官方是否支持美元化,公民、银行和政府都会在“进又”
美元上承担大额开销。然而,如果是加密货币-一部手机就可以转移上百万美元-这
在所有美元化场景中似乎都是替代纸质美元的绝佳方案。

最后归纳:目前的确有很多身处高通胀率国家的人在使用比特币。然而,比特币并不
能真正将人们从当地的不稳定货币中解放-因为其自身价格就不具备稳定性。举个例
子,如果比特币正处于贬值周期,那么从使用角度来看,便与当地的贬值货币没有什
么显著区别。只要几次,人们便会非常明确地开始寻求新的、稳定的替代币种-那么
就需要有这样一个币种存在。因此,稳定币就定将成为发展中经济体里货币快速贬值
的杀手锏。在极端的情况下,相比向美元纸币和硬币的“进又”转型,下一个像津巴布
韦一样放弃本国货币的国家很可能就会接受并使用一种稳价数字货币。

随即,国际货币基金组织常务董事Christine LaGarde在2017年的讲话9中提议:

对于那些机构薄弱、货币价格不稳定的国家,与其接受采用另一个国家的货币-
比如美元-不如意识到数字加密货币的使用率也在增长。对此,我们称之为美元
化2.0(dollarization 2.0)。

IMF(国际货币基金组织)的经验表明-对此有着一个临界点,而这个临界点一旦
被超越,新币种的协调就将呈指数性变化。比如在塞舌尔,美元化从2006年的
20%跃升至2008年的60%。

然而,为什么公民更应该持有虚拟货币而不是美元、欧元或英镑呢?因为总有一
天,它会比获得纸币更容易、更安全,尤其是在偏远地区。还因为,虚拟货币实
际上会变得更加稳定。

例如,它们可以以兑美元或“一揽子货币”1:1的形式发行。由一个可靠的、预先设
定好的规则,可监控的算法,通过一个甚至可以反映不断变化的宏观经济环境的
“智能规则”来管理,完全公开透明地发行代币。所以在许多方面,虚拟货币都会
给现有货币和货币政策带来挑战。

为交易者提供低波动数字资产

如今,加密货币交易所的很多交易者会在加密市场动荡的时候将其加密货币资产转换
为美元。但是这里存在着一些问题:

首先,很多交易所都只针对数字货币(币币交易所),这意味着,在这些交易所中不
允许兑现法币。对于这类交易所,交易者们就迫切需要一种价格稳定的数字货币-等
待下跌,以备抄底。为了满足这个需求,一个中心化的解决方案—USD Tether诞生
了,但是像Tether这样的中心化解决方案很难长期维系(原因稍后讨论),所以也导致

5

了市场对Tether极为消极的态度。但Tether4亿美金的市值已经证明了市场需求,只可
惜,它是完全不可能长期运转下去的。

另外,虽然一些交易者可以在市场波动期间访问法币-代币交易所甚至实现法币兑换,
但大多数人却更愿意避免这种转换,因为这类转换会被当地法规判定为“需缴纳税
款”。这不适用于对币币交易都要收税的美国,却适用于只对法币-代币交易收税的很
多欧洲国家。

只有价格稳定的加密货币才能满足这些数字货币交易者们的需求。

由于数字货币交易者们会自然对新协议产生兴趣,因此我们也希望这是Basecoin种子
用户最初需求的源头。

信贷和债务市场

由于价格波动,目前的数字货币甚至不适用于我们经济体赖以为生的最基本金融合约。
你无法想象如何用1比特币的月收入偿还美元账单-如果比特币价格崩盘,你和你的家
人会发生什么?如果购买了一套用比特币计价30年期抵押贷款的房产,却居住在一个
仍然可以用美元支付的世界里?这些假设是深不可测的,因为在信贷和债务市场,甚
至任何金融合同会因时间推移受到影响的市场,都依赖于货币价格的稳定性。

作为一个贷款人,你签署一份抵押合同的最大风险往往就是违约。但如果抵押贷款以
诸如比特币一类价格波动的币种计价,那么你还会面临巨大的价格风险。例如,如果
比特币价格在未来30年的某天突然下跌90%,那么以比特币计价的30年期房屋贷款也
会骤然贬值。若要签署这样一份合同,你必须或愿意推测每笔贷款中的比特币价格变
化,或必须找到一个投机者。无论你最终会向借款人收取溢价,还是投机者会愿意承
担对冲价格风险,这样的交易都为最简单的金融合约带来了巨大摩擦。

当然,稳价货币中根本不存在这种摩擦。币价稳定可以使金融工具更便宜、市场更流
动。而在更深层面上,若要维持汇率挂钩,币价稳定仍需要那些愿意利用货币供给的
扩张和收缩的投机者。然而,投机者们不是直接操纵个别合约,而是通过货币本身进
行操作,创造一个预先对冲的,价格稳定的可变资产-可被作为衍生工具构建任何交
易组合。这就像是从原来每家都必须拥有自己发电机的世界,走向了一个发电厂利用
规模经济效益为整个城市发电的世界。

随着加密货币使用率的增加,我们预计其在工资、贷款、期货合约、期权合约等场景
中的需求也会随之增涨。如果以价格不稳定的数字货币计价,那么所有涉及未来支付
条款的合约都将可能与投机者发生摩擦。因此,通过提供价格稳定性,Basecoin在帮
助资本市场构建上层协议这一点上是独一无二的。这也是我们预测中会随着时间推移
而逐渐增长的需求来源。

6

更为广泛的区块链经济

很多区块链行业的远见者们都相信,很快就会形成“区块链应用”生态系统,将现有服
务以去中心化的方式重建。比如,某天我们可能会看到“区块链版Uber”或“区块链版
Airbnb”,且每个项目都有着自己应用的代币。实际上,这样的事情已经发生了-
Filecoin
已经重建了互联网存储层。Coinbase的共同创立者、Basecoin的天使投资人和
顾问Fred
Ehrsam曾发表过很棒的博客文章10,描述了这种更为广泛的区块链经济。

当然,如果每个区块链应用都创建了自己的代币,那么就需要有一个交易系统来完成
各种应用代币和一些“通用代币”之间的转换。我们希望每个人都能持有这些“通用代
币”,并在区块链应用中支付。在支付时,这些通用代币将以市场价格立即转换为该应
用的代币。这与同时持有美元账户和在外国,如西班牙;)使用借记卡的情况类似,
不必多加考虑,您的银行会在每次购物时自动按照市场汇率将美元转换成欧元。

这种“区块链应用生态系统”一旦形成,通用代币就将成为刚性需求,届时,如果通用
代币价格不稳定就会是一件非常奇怪的事。比如,想像一下你今天的上班交通费是5美
元,但第二天就变成了50美元。更重要的是,一个价格不稳定的货币很容易受到囤积
激励的影响。如果人们相信该币种会升值,那他们就不会消耗自己的宝贵资产。但这
样做很可能会在区块链经济起飞之前将其扼杀在摇篮之中。换而言之,如果你相信区
块链应用的未来价值,那么不仅要相信,交易中定将需要一个稳价币种-你更应该期
望这个稳价币种能够成功。

避免宏观经济萧条

想象一下,一个代币的流通超越了法币的世界。所有的储蓄都通过比特币进行,所有
商品都以比特币标价和支付-从杂货到汽油,从新车到新家。那么,如果某一项比特

币贷款服务导致了一系列次级贷款的恶化,最终造成了2008年经济危机的重现呢?

因为并不存在“比特币联储”,所以经济衰退演变成一场全面宏观经济萧条的风险是真
正存在的。许多经济学家都认为,美联储08年经济危机中的举动拯救了世界于另一场
大萧条之中。这个信念背后的逻辑很简单。想象我们正处于经济衰退期,对商品的需
求正在下降,人们购买力的降低通常意味着价格下跌。但既然面对着下跌的价格,为
什么要现在以10比特币的价格进行房屋装修,而不是等到明年该价值可能会下跌到5比
特币时再进行呢?因此,需求会进一步下滑,导致价格进一步下跌,以此类推,周而
复始,进入一个不断自我实现的预言循环。这种现象被称为“通缩螺旋”,而这种现象
之所以为人所知,是因为08年经济危机期间,该现象曾导致生产力巨大损伤。凯恩斯
主义经济学11认为,这些极具破坏性的螺旋可以通过扩张性货币政策来打破,即在物价
水平下跌期间创造更多货币。然而,这对现有的数字货币来说是不可能的,因为它们
的货币供应量都是固定的。另一方面,这种智能扩张的货币供应正是美联储在08年为

7

防止经济大萧条重演时所做的,也正是我们Basecoin协议的内置内容。

加密货币技术的飞速发展能够为身处高度通胀经济体中的人们提供比当地法币更加优
质的服务;为数字资产交易者们提供一种比现金更便捷、稳定的资产;促进加密货币
资本市场和完整的区块链经济的形成。在这样的未来世界里,政府会在“支持这种面对
宏观经济动荡依然稳定的加密货币”方面做得很好。事实上,即便政府不这样做,公民
们甚至也会这样要求。

Basecoin的稳价原理
Basecoin运用的价格稳定机制和全球任何一个央行所依赖的经济原理相通。其中最重要

的原理称为“货币数量论12”。这一节,我们将解释如下内容:

货币数量论是如何将长期价格水平与货币的供给和需求相结合的。
Basecoin协议是如何通过监测,根据与挂钩资产的兑换率变化估测出需求变化
的。

Basecoin协议是如何根据兑换率判定代币供应量的扩张和收缩的。

这些由协议强制执行的操作是如何激励投机者们以Basecoin作为交易媒介,
甚至短期内帮助维持Basecoin挂钩的。

货币数量论

历史表明,随着市场起伏,人们在脆弱的经济中往往更容易做出疯狂和恐慌的决策。
在经济繁荣时期,人们经济条件充裕,购买力高,致使物价水平上升,也为涨工资的
需求提供了燃料,而这就意味着人们会有更多的钱。就是这样一个“通胀螺旋”,发生
在了二十世纪二十年代的德国,八十年代的巴西和九十年代的阿根廷。同理,在经济
萧条时期,人们害怕买东西,导致物价水平下跌,然后人们进一步推迟购买,致使物
价继续下跌等等。这就是所谓的“通缩螺旋”-08年经济危机中就险些发生这样的一
幕。在这两种情况下,任何负责任的央行都可以通过介入切断这些极具破坏性的反馈
循环。但央行们又是如何介入的呢?

想象在某经济体中已经具备着一定价格水平-比如,一个预定义的“一揽子商品”价格
为100美元。那么货币数量论则认为,如果将每人的银行存款乘以2,那么后续长期看
来,同样的“一揽子商品”将价值200美元。为什么?尽管每个人的名义货币翻了一番,
但商品的实际价值却保持不变。这就意味着,人们应该愿意以先前两倍的货币购买同
样价值的商品。这样的原则反之亦然:如果我们把人们的积蓄提出一半,那么长期看
来,同样的“一揽子商品”就应仅价值50美元。

对此概念进行延伸,我们考虑了一个“央行试图平息通胀”的情况。高物价水平且仍在
持续增长,意味着人们“太愿意”花钱。为了恢复价格,我们可以对此加以限制,使他
们拥有更少的钱(至于如何做到这一点,我们暂且不谈)。同样的情况也适用于通缩-
人们不愿意花钱,我们就给他们更多的钱。这个简单而重要的想法正是央行为稳定价

8

格所做的。虽然央行实施货币政策的工具可能是深奥而难以理解的,例如公开市场操
作13和准备金要求14,但身居高位的央行的确能够精准地完成以下两件事:

扩张货币供应:如果央行发现物价水平持续走低,那么他们通过增加货币供
应把价格水平拉上来。
收紧货币供应:如果央行发现物价水平持续升高,那么他们通过减少货币供
应把价格水平降下去。

扩张和收缩货币供应能够起效是因为,如货币数量论所述,一个经济体的长期价格水
平与流通货币的总供给量成正比。以下是该理论的实例之一,用以维护类似Basecoin的
稳定币价格:

假设你想要以1美元=1代币的价格,实现像Basecoin一样的法币挂钩。那么
可以按照与挂钩货币的兑换率变化,按照比例增加或收紧代币供应量。
首先,我们介绍一下总需求量的概念。从概念上讲,总需求量描述了人们对
代币的需求总数:

总需求量=代币价格流通中的代币总数

这也被称作该代币的市值,因为市值同样描述了该代币的合计价值。

如果用X表示流通中的代币量,即代币供应量。假设过去几个月的需求增长
使代币现价为1.10美元,那么:

需求量= 1.10美元

X 为使代币恢复挂钩1美元,假设需求量不变,设Y为期望流通数量,则:

之前需求量=1.10美元X 之后需求量=1.00美元Y 之前需求量=

之后需求量

解出的Y即为,为了使代币恢复挂钩1.00美元所需的价值1.10美元的代币供应

量:

Y = X * 1.10
正如以上粗略估计,货币数量论发现,如果Basecoin的交易价格,暂设为p,过高或过
低,那么协议则可以通过现有的供应量乘以p将长期价格恢复至$1.00。

还有一些技术细节我们会在后续章节中介绍,包括协议需要以多快的速度响应等等-
但核心思想是维持长久挂钩-只需测定Basecoin价格并对代币供应量做出相应调整即
可。

Basecoin协议

我们发现,只要代币供应量能够根据代币的市场价格及时调整,那么Basecoin就可以长
久地维持与1美元挂钩。那么Basecoin协议是如何测定代币价格的呢?代币供应量又是

如何调整的呢?

在此,我们将通过完整描述Basecoin协议来回答这些问题。在价格水平较高时,协议可

以被理解为在拥有着“传统加密货币全部技术性能”(就像比特币)的同时,还具备着

以下特性:

由协议设定挂钩资产。首先,协议会定义一个挂钩资产。可以是美元、任何

9

其他法币、指数(如居民消费价格指数)或任何“一揽子商品”-后续以美元
为例。然后再由协议为Basecoin在其挂钩资产中定义出一个目标价格-比 如,1
Basecoin = $1 由区块链监测汇率并测定价格。区块链会通过甲骨文系统(Oracle
System) 收录Basecoin/USD兑换率。这点可以通过去中心化的方式实现,后续会解
释。

区块链会根据汇率偏差,适量扩张和收缩Basecoin的代币供应量

如果Basecoin的交易价格高于$1.00,那么区块链就会创造并分发新的 Basecoin.
这些Basecoin会按照协议决定的次序,由债券币和股份币的持
有者们发出。债券币和股份币是两种不同类别的代币,后续会详细解释。

如果Basecoin的交易价格低于$1.00,那么区块链就会创造并通过公开竞
价的方式出售债券币,使其不再流通。债券币的购买单价低于Basecoin
代币,且每一枚债券币都有着“在Basecoin按需扩大供应时按1 Basecoin
价格出售”的潜力。这样的机制鼓励了投机者参与债券币的销售,也因此
有助于销毁交易所中的Basecoin,换取债券币未来的支付潜力。

将Basecoin协议与美联储相比似乎更容易理解。和美联储一样,Basecoin区块链监测着
价格水平,并通过公开市场操作调整代币供应量-这在我们的系统中包括创造Basecoin
或债券币。和美联储一样,这样的操作按照货币数量论,对挂钩资产进行预测并产生
长久价格指标。以下是Basecoin协议细节。

代币兑换率的测定

首先,解释一下Basecoin区块链是如何获取Basecoin/USD兑换率的。由于这类信息与

区块链技术本身并不相关,Basecoin只能通过甲骨文系统(Oracle
System)-一种将外部

消息上传到区块链的系统,通过以下几种途径实现:

可信信息源:这种最简便的途径是由单一来源向区块链上传现存交易所(比
如Coinbase, Kraken或其他大型交易所)的实时货币兑换率。这显然是中心化
的一大要点,但却是值得一提的。
去中心化受托人信息源:这种半去中心化的途径是通过投票,从Basecoin代
币持有者中选出几位,组成一个用来获取信息的受托人。有了这样的设定,
系统便能够按照固定区间取中值。若任何不当行为被持续识别为“企图腐蚀”
小组,那些有着保护系统长期价值动机的代币持有者们就会将其票出。这一
途径成功捕捉了去中心化的大部分优势。受托人机制(DPoS机制)与之相似,
甚至已用于其他协议生成完整区块-尽管该算法是否存在作弊现象仍然备受 争议。
去中心化谢林点机制:这个完全去中心化的途径是通过谢林点机制判定兑换
率的。其运行过程大致如下:

任何处在该机制中的人都可以根据过去5分钟内的平均兑换率进行投票;

所有的投票结果每5分钟整合清算一次,并根据投票人持有的代币数量所
占比重进行计算。换句话说,你持有的代币越多,你的投票就越有份量;

得到的加权中值即为真正兑换率;另外,计算出加权后第25和第75百分  

比位置上的估价;

猜中在第25和第75百分比位置上的估价之间的用户将会得到预设的定量

新创Basecoin作为奖励。这一奖励不仅能够鼓励人们投票,还能进一步鼓

励大家形成共识机制;

视情况而定,那些猜测数值位于第25和第75百分数以外的用户可能会受

到“削减部分股份”的惩罚。

通过“按照代币所有权加权”、“选出中值”和“共识奖励机制”来衡量,只要参与Basecoin

投票的用户无人拥有50%以上的投票权,该计划就很大程度上保护了自己免受于不良

行为者的影响。为了激励足够用户参与投票,奖励机制和惩罚规则的制定都是必要的。

如果这些激励措施的设计是正确的,那么结果就是-Basecoin能够提供与比特币(如果

一个矿工声称他采矿的CPU超过50%,那他也是一样脆弱的)和以太坊(是否应该实

施PoS机制)相同的安全级别。

可信信息源和去中心化受托人信息源都是由安全地启动此协议的简单途径,即使牺牲
了部分去中心化优势。谢林点机制则更新奇,但我们坚信自己可以通过设定正确的激
励措施使Basecoin稳健发展。无论怎样,这些都是为Basecoin区块链项目提供Basecoin/
USD实时兑换率的有效途径。

另外,Basecoin/USD兑换率并不取源于Basecoin和USD间的流动货币市场。事实上,兑
换率可以通过任何以Basecoin衡量价格的货币来计算。举个例子,如果Basecoin在代
币-法币交易所上市时遇到麻烦,那么Basecoin/USD的数据源就可以通过提前获取币
币交易所中Basecoin/Bitcoin汇率,再单独收录Bitcoin/USD汇率来实现。我们甚至可以
更具创意地创建一个以Basecoin标价的市场,观察已知美元价格的商品的Basecoin价格
变化,并借此估算出Basecoin/USD汇率。

虽然我们也希望能够尽快融入交易所-因为我们在全球几大杰出代币-法币交易所中
有着几位天使投资人(包括Coinbase联合创始人,Kraken董事会成员之一的Fred
Ehrsam)且占有很大股份,但我们却注意到,Basecoin协议若想获得强健汇率,并不能
依赖于此。

通过“三种代币”体系实现扩张和收缩
为扩张和收缩Basecoin的供给,Basecoin协议界定出了三种代币。我们在前面简要介绍

了这三种代币,现在将给出更明确的定义:

Basecoin: 暂称为代币,这些是系统的核心代币。它们挂钩美元并试图作为交
易所的价格基准。其价格的伸缩旨在维持与美元的挂钩。
BaseBonds:暂称为债券币,这类代币会在Basecoin需要收缩供给时被区块链
拍卖掉。债券币自身并不挂钩任何货币,每一枚债券币都可以在未来的某些
情况下抵作1枚Basecoin。由于新发行的债券币在开放拍卖时售价低于1
Basecoin,因此您大可期望认购的债券币能够带来极具竞争力的溢价和”收
益”。那么赎回债券币的条件是:

区块链正在创建和分配Basecoin,也就是说已经确定需要扩大 Basecoin的供给;

11

该债券币还没有到期,也就是说债券发行后的时间还不到5年;

在此债券币之前发行的所有债券币都已被赎回或到期;

BaseShares: 暂称为股份币,这些是在区块链起源时定量供应的代币。股份币
本身并不挂钩任何货币,它们的价值源于它们的分红政策。当Basecoin的市
场需求上升,区块链创建了新的Basecoin以匹配需求时,只要所有未偿还的
债券币已被赎回,股东们就可以按比例获得这些新创Basecoin.

扩张

扩张是这样进行的:首先,区块链根据发行时间,按照顺序统计出所有未偿还的债券
币。我们把这个有序的债券币数列称之为债券币序列(Bond Queue)。区块链还会纪
录所有未偿还的股份币。随后,创建N枚新的Basecoin代币,并按照如下方式分配:

债券币持有者最先支付,遵循先入先出(FIFO)顺序原则:如果有未偿还的债
券币,则区块链会按照债券币序列中的顺序将其1:1转换成代币。举个例子,
我们需要创建100枚Basecoin, 那么就会将最久一批未偿还的债券币转换成100
枚新代币。也就是说,这种先入先出序列鼓励了人们-越早参与奖励越多,
因为早期购买的债券币会在下一批债券币发行前赎回。
股份币持有者在债券币持有者之后支付:若债权币已全部清算完毕,系统会
将剩余的新代币按比例分配给股份币持有者。举个例子,我们需要创建100万
枚Basecoin,在剩余未赎回的债券币为0的情况下,有1000万枚股份币已经发
行,那么每个股份币就都会收到0.1枚Basecoin.

为防止因债券币序列排队过长而导致的后位投机者对新债券币的不再重视,我们给债
券币加上了有效日期。债券币序列赠长的时间越长,排在序列后面的债券币等待支付
的时间就越久。而这将导致新债券币的价格下跌-因为投机者们会开始因为多付出的
时间和风险要求更高的回报。但如果新债券币的价格降到0,那么系统就不能再继续缩
紧供应了-价格为0意味着没有人还会愿意用Basecoin兑换债券币。为防止这种情况的
发生,即使尚未赎回,我们也会强行赋予所有排在序列中的债券币一个5年的“有效
期”。该有效期的界定经过了严格模拟,确保了即使是在价格疯狂波动的情况下,5年
为期也足以形成一个强健的系统,债券币的价格也会足够高。对此我们保留细节以便
后续讨论。

设定有效期有没有成本呢?当然。拖欠债券币直至其永久过期不仅会使债券币承受更
大的风险,还会拖低债券币的整体价格。但关键洞悉是,即将到期的债券币会在系统
需求长期收缩的情况下(一种非常要命的假设情景)大幅抬高债券币价格。例如,如
果Basecoin的需求在一年内急速下降,且未来5年内都不足以弥补第一年发行的债券币
总量,那么这些早期的债券币就会过期。然后缩短债券币序列,并帮助新发行的债券
币不断达到价格新高。退一步讲,有效期能够打击“惩罚平静时代,赞同关键时刻”的
投机交易,而这的确有助于提高系统稳定性。

从概念上讲,债券币序列类似于美国国债。就像美国政府将发行国库券并列入国债直
至付清那样,Basecoin系统发行债券币,加入债券币序列,然后等待支付。当国债过多
时,人们对国库券的信心下降导致未来借贷成本上升,最终将表现为未来通胀、未来
较高税收或未来违约。通过限制债券币序列长度和自动清算过旧债券币,Basecoin并不

12

允许其未来稳定性负以如此“重担”。相反,其定量发行的、具备有效期的债券币很通
透地为其未来稳定缴了税。换句话说,这打击了现在较高的借贷成本(表现为在债券
币序列较短时单价过高)和在我们真正需要时的较低借贷成本(表现为债券币价格低-
否则债券币序列会过长)间一种通透平衡。

总体来说,扩张机制还可以通过以下几个例子来理解:

假设债券币序列中有500枚债券币,其中200枚发行于5年以前。同时,假设现
有1,000枚股份币正在流通。

假设系统需要创造1,000枚新代币。
系统自动失效了这200枚旧债券币,剩下300枚债券币留在序列之中。如果系
统需要的新创代币数量少于300,那么赎回这些旧债券币就够了。然而,系统
需要新创1,000枚代币,所以还是先赎回了这300枚旧债券币。
系统还需要创建700枚代币。所以系统将这700枚代币平均分配给这1,000枚股
份币。所以每一枚股份币都将收到700/1,000 = 0.7枚代币。如果你持有100枚
股份币,那么这次扩张你将能收到70枚可以马上转出的代币。

收缩

供应紧缩是这样进行的:为了销毁Basecoin, 我们必须适当鼓励代币持有者们将其
Basecoin“锁定”于交易所,以期未来回报。这一点我们可以通过区块链发行和债券币出
售来实现。正如前文所述,债券币是以公开拍卖出售的,价格往往低于1
Basecoin。作
为回报,在系统扩张且所有旧债券币都已被赎回的情况下,我们对债券币有着“未来可
以抵付1 Basecoin”的承诺,只要该债券币还未被赎回并仍处于5年的有效期内。

首先,我们来解释一下这个公开拍卖系统。为了出售债券币,区块链中运行着一种连
续拍卖机制-竞价者可自己拟定新债券币的竞价价格和竞拍数量。换句话说,拍卖参
与者们可以自己拟定想要为每个债券币支付多少枚Basecoin,以及他们想以这个价格竞
拍多少枚债券币。举个例子,某人希望以0.9
Basecoin的价格购买100枚债券币。当区块
链决定收缩代币供应时,它就会选择出价最高的订单,并将持有者的代币转换为债券
币,直到销毁了足够多的Basecoin. 如下:

假设系统需要取出100枚Basecoin;

假设订单列表中有两单:1. 以0.8 Basecoin/枚的价格收购100枚债券币;2. 以0.4
Basecoin/枚的价格收购100枚债券币;
系统将自带完成订单1,给予订单1用户价值1000.8 = 80 Basecoin的100枚债
券币。然后完成部分订单2,即给予用户价值50
4 = 20 Basecoin的50枚债券
币。总计100枚Basecoin代币被销毁。

协议为债券币的价格设定了一个人工底线,以确保不会由于过度借贷抵御其未来交易。
我们目前将这个底线设置为0.1
Basecoin。就我们模拟出的债券币价格波动来看,该兑
换率已完全能够满足Basecoin需求模型的广泛需要。后续会发布专门内容详细介绍。

部分技术说明

现在我们来详细阐述一下Basecoin协议的核心,即区块链是如何通过扩张和收缩 
13

• •

• •

Basecoin供应量来维持其挂钩的。就此,我们来解释一下最见的问题:它真的有效吗?
该问题具体包含如下几个顾虑:

鲁棒性:区块链是否总能够在需要拍卖债券币时收缩供应?
价格响应:货币数量论是长期作用的。当区块链对扩张或收缩代币供应量采取
行动时,汇率的响应速度是否足够快?

鲁棒性

该问题的另一种问法是:在什么样的情况下才会使新债券币的价格跌至人工底线?为
了回答这个问题,我们构建了多个“债券币价格变化模型”和多个由市值估测出的
“Basecoin需求模型”,然后我们用这些不同参数化的模型进行蒙特卡罗模拟,以估算出
债券币价格在多种假设情况下触及人工底线的概率。
为了提供一些具体信息,我们“市值估测需求”的建模方式包括以下几步:

将代币市值建模为几何布朗运动(GBM),这是股票期权定价理论中常用的模
型。我们用以下资产和指数的历史回报来确定GBM中的漂移系数(μ)和Sigma系
数(σ):比特币、以太坊、标准普尔500指数,美国10年期国债和美国GDP
等。我们也用μ和σ来模拟了市值,来确定这些核心参数是不是健壮。
使用分块自助法(block bootstrapping)对虚拟币市值进行建模,这是一种从非
平稳时间序列数据中抽取相关测试统计数据的方法。我们从上面提到的相同资
产和指数的历史回报中抽样。

至于债券币的定价,我们的方法包括以下几点:

使用风险中性定价-期权定价理论的另一个标志。其中我们通过假设一个复制
的资产组合来确定GBM模型下的债券币价格。
使用经过时间检验的夏普比率定价方法(Sharpe Ratio pricing method)来确定那
些不依赖于GBM假设的债券币价格。

虽然细节部分超出了本白皮书的范围,但很快我们就将在网站上公布全面鲁棒性分析
报告 。

价格响应

有人可能会担心Basecoin协议是否能够即时响应价格变化。尤为特别的是,该协议将响
应的处理量化到时间段,而这意味着一旦系统受到冲击,价格就会在协议做出响应之
前变得异常低或异常高。此外,即使协议立即作出响应,货币数量论这一内置货币政
策也只针对于长期价格。那我们如何能够确保汇率迅速回至挂钩水平呢?

关键的观点是,只要交易者们期望的是货币价格的长期校正,那么系统中构建的所有
激励措施就都是用来鼓励交易者们恢复挂钩的。具体如何作用呢?例如,如果投机者
发现价格低于挂钩,并且他相信协议会对此做出响应,价格也最终会被修正,那么他
就会受到激励购买代币-因为期望着当前的价格下跌能够使协议做出“资本化”响应。
但实际结果却是,甚至在协议做出任何响应之前,价格就会回升至先前挂钩。同样,
当投机者发现代币价格过高(高于挂钩),那么他可能就会做空,但这样做就为下拖
价格和恢复挂钩施加了压力。

投机者们采取做多和做空策略也可以被理解为,为Basecoin的需求高峰提供了流动资 
14

• •

金。而该缓冲区在协议做出响应之前,和协做出响应之后(在货币数量论预测的长期
价格生效之前)都是适用的。因此,只要有足够的流动资产,且这些流动资产的提供
者相信,Basecoin协议能在流动资金耗尽之前将代币供给恢复到挂钩水平,那么我们就
应该期望无论代币价格与何种资产或指数挂钩,出现的偏差都将是极小的。

“后美元世界”

通过与当地货币挂钩,加密货币肩负着一切央行为稳定货币购买力所做的努力。换句
话说,Basecoin与美元的挂钩使其高效地模仿了美联储稳定美元的操作。但如果
Basecoin随着时间推移受到越来越多用户的青睐,变得和信用卡、现金或美元本身一样
受欢迎时,又会如何呢?

总有一天,Basecoin可能会被广泛用作交易媒介,甚至真正开始在交易量上取代美元。
如果这种情况真的发生,那么Basecoin将向世界展现其技术和机遇-发展一个独立、透
明且具有比任何央行货币政策都稳定而更具潜力的货币政策。这对未来意味着什么?

挂钩CPI(居民消费价格指数)

如果Basecoin开始在全球交易量中占据大量份额,那么我们可以假设一些商品首先以
Basecoin定价销售。在这样的世界里,Basecoin协议就可以将挂钩更新至独立于任何当
地的货币的资产或指数—最大可能便是与以Basecoin计价的“一揽子商品”挂钩。这与美
联储目前挂钩CPI以维持美元购买力稳定的举措类似。如果开发者发现其内置通胀对经
济或系统有利,那么新的挂钩甚至可以将高达2%的通胀目标纳入考虑范围,就像美联
储那样。

我们预想到了这种机制的一系列潜在优势。首先,与美联储不同的是,Basecoin是通过
一种透明的去中心化算法来实施货币政策的,并无直接人力投入。我们承认全面自动
化的货币政策存在着危险。但我们也相信,由于Basecoin是首个可验证的全自动化货币
政策技术的协议,因此随着使用量的增长,我们定将会看到这一算法货币政策的研究
进展。

此外,挂钩CPI的Basecoin协议所执行的货币政策是独立于任何政府的。从更高层面上
看,我们相信政府会为其公民提供两项关键服务,以维持对货币供应的控制:可验证
性和价格稳定性。在可验证性方面,政府帮助保护公民免受伪造货币的侵害;在价格
稳定性方面,央行帮助平稳宏观经济需求,并在某些情况下管理失业问题——这是美
联储所谓的“双重使命”。随着比特币的出现和其为“双重支出”问题提供的解决方案的
问世,对中心化可验证性的需求已经消失。而Basecoin也首次消除了对中心化的价格稳
定的需求。然而,或许是出于好意和对“绝对保障”的考虑,那些拥有一体化央行的政
府总是有着动机以印钞逃避财政债务。我们设想着,一旦公民应该选择了Basecoin技术
而非当地货币,那么一个独立、透明、基于加密资产的货币政策将会为社会提供历史
上前所未有的责任。

最后一点:如果Basecoin转为与CPI挂钩,那么批评者们很有可能会说“它只能满足美联 
15

储当前的两项使命之一”。再具体一些,它能实现价格稳定,但却会忽略失业问题。但
这个缺点实际上是可以解决的-想想美联储是如何稳定就业水平的?更具创造性地思
考一下,这实际上类似于稳定劳动力的小时价格。设想,在经济动荡期间,企业对劳
动力的需求下降导致了工人劳动力价格下降,最终导致了失业问题。为缓解这一状况,
美联储以增加印钞援助经济,并期望经济能够通过这币资金重新雇回人力,将劳动力
价格推回高处。但Basecoin协议可以像美联储一样,创造出应对失业问题的代币-
Basecoin可以简单地将劳动力价格纳入汇率并上传至区块链。再具体一点,在用于计算
CPI的“一揽子商品中”,Basecoin协议将简单地将整个经济体中工人的平均单位劳动时
间价格列入其中。通过这一细微修正,我们相信Basecoin能够在复制美联储“双重使命”
的同时,保持完整、透明和协议执行的去中心化优势。

适用于地方经济的区域性Basecoin

拥有单一全球货币看起来似乎很有吸引力,但现实情况却是每个区域经济体都有着各
自的货币,能够独立应对当地的需求冲击。这是因为,需求冲击很可能集中在几乎完
全与世隔绝的特定地区。例如,就是这种情况,最近已经给欧元区带来了问题—希腊
所经历的国内需求大幅下降对德国并不共享。如果他们在这种情况下使用单一货币,
那么与分别使用本国定量发行的货币相比,他们的状况并不会更好。因此,从长远来
看,为每个区域经济单独创建一个与该地区CPI挂钩的Basecoin或许才是更加有利的。
而这样做将使世界货币市场类似于当前,只是每个经济体都能从Basecoin这一数字化货
币政策的问责制和透明性质中受益。

其他稳价币种的尝试

我们相信,深入了解曾经的尝试和现在正在尝试的类似项目对我们的发展来说至关重
要。下面,我们列举出了我们所知的所有类似的稳价币种尝试项目,以及在我们看来,
他们为什么没能成功:

比特股(Bitshares-BTS) 以下解释了比特股(BTS)这一稳定性货币的工作原理:

首先,有着Bitshares(BTS)和BitUSD两种代币-与Basecoin类似的多种资产体 系。
BTS运用其区块链为BitUSD设计了独创的市场挂钩资产(MPA)交易所,所以
总有人愿意买卖这两种资产。
人们可以做两件事:“做多”BitUSD-等待其增值以获取收益;或“做
空”BitUSD-意味着在其价格下跌时赚取利润;
如果你选择“做多”BitUSD,你只需按其上市价格以美元购买-如果后续价格
上涨,便可以按照市面价格卖出并获取利润;
如果你选择“做空”BitUSD,视交易所兑换率而定,你购买1美元的BTS,区块
链便会将其锁定30天,然后便会出现如下几种有着细微差别的情况:

如果BitUSD价格上涨,那么30天之后你获得的BTS就会变少。

• • • •

16

如果BitUSD价格大幅上涨,那么你可能会被要求追加保证金或失去全部 BTS。
如果BitUSD价格下跌,那么你将获得更多BTS。在这种情况下,当你将
你那价值1美元的BTS投入到区块链中交易时,区块链会做出如下工作:

∆ 凭空创造出1枚新的BitUSD.

∆ 将这枚新BitUSD卖给某人,并因此有效增加了BitUSD的供应。

∆ 这也是现实生活中的“做空”现象,但你并不需要为该货币的“做空”而

担心-你只需将BTS卖出再买回,至于盈亏则需要视BitUSD的具体

价格而定。
BitUSD只存在于人们想要参与短期紧缩的情况下。如果没有人想要使用
BTS缩紧BitUSD 的供应,则根本不存在BitUSD.
你可以将BitUSD出售给某人,也可以自动偿还给拥有做空合同另一方的
人。如果你选择后者,那么BTS的供应就会增加,从而推高BitUSD价 格。

总的来说,BTS协议有着几个缺陷,而这些缺陷对于一个稳定性货币的实现来说,是
完完全全的破坏性因素:

BitUSD的挂钩是由BTS公司作为最终贷款方,来维护和支持脆弱的自我强化
机制的,而并不是由协议本身。BTS之所以价值1美元,是因为所有人都觉得
它价值1美元,也正因如此,人们持续做多做空,只为维持其价格在1美元上
下浮动。如果某一天,人们觉得BitUSD应该价值100美元,那么平衡就会被
调整至100美元。而其保持了如此长期的稳定价格最可能原因便是,BTS作为
最终贷款方能够在有人企图破坏平衡时使其强制挂钩1美元。但这样做的代价
将毫无疑问地越来越高,然后就会导致BitUSD作为稳定性货币的完全崩盘。
顺便说一句,当我们向朋友解释这些时,他立即建议我们筹集数百万美元来
摧毁这种机制,并将平衡挂钩到一个新的价格,这无疑是及其有利可图的- George
Soros也是以这种方法成功摧毁了英格兰银行。请注意,这与
Basecoin的协议有很大区别,Basecoin协议会强制执行一种负反馈循
环,以此保证了其价格兑1美元的挂钩。
BTS的设计初衷并非“成为一种稳价货币”,而是“成为一种市场预测”。即使
在我们看来,上述缺陷足以完全毁掉一个稳定性货币,但也需要牢记的是,
BTS远比稳定性货币作用更大-它是一种广泛的市场预测机制。你可以通过
该平台对任何事情下注。也正因如此,我们猜测(即使我们不确定)BTS研
发的初衷甚至就不是稳定货币,而你在其平台上拥有了BTS只是一个讨喜的
巧合,证明了他们的平台应用是多么广泛。

Maker Dao

我们个人认为Marker
Dao项目理解起来有些困难。也就是说,我们确实认为它被作为
一种广泛传播的“中介币”存在着问题。

基于储备的协议大都容易遭受“黑天鹅事件”。我们所理解的MakerDao协议需要以
ETH为抵押,并按照交易所价格补助约为ETH总价值一半的MakerDao代币。因为

17

补助的MakerDao代币比抵押的价值低,所以MakerDao的合约可以一直确保其代
币持有者能够得到价值0.5 ETH的补偿-只要ETH的价值不会削减过半。 如果真
的削减过半了,看起来协议是需要MakerDao立即“追加”价值0.5 ETH的保证金
的,可这将导致灾难性的价格波动。我们不清楚MakerDao机制是如何处理这个问
题的。另外,这看起来似乎是所有基于储备的协议所面临的问题。相反,如果代
币价格开始下降,Basecoin协议则可以非常方便地发行更多债券币,如果一段时
间过后,由于序列过长导致仍然无人愿意购买债券币,Basecoin协议就会根据旧
债券币过期后的需求恢复量尽快完成重新挂钩。

Nubits

这个项目的机制非常有趣,但我们还是发现了一些在我们看来足以破坏主流采纳的特
征。

代币是通过“投票选出代币保管人”而创造的。当人们对新代币产生需求以便
维持挂钩时,他们必须投票选出一位保管人来接收这些新代币,然后祈祷这
位保管人会将这些新代币投入交易,以保证代币价格的正常挂钩。在我们看
来,这个机制太脆弱了。相反,Basecoin的新代币是发行给股权币持有者们
的,是可以遍及全球的。
并没有依赖于任何兑换率。看起来人们只是按照各自意愿,通过投票来决定
代币价格高低的。这显然就太易碎了,因为在我们看来,某些时候人们会存
在一些不正当动机,来增加或降低至对其有利的兑换率,然后导致挂钩破碎。
另外,似乎这个项目的挂钩并不会像Basecoin或BTS那样高度精确。
代币存放利息将导致长期通胀。为了从流通中提出代币,Nubits为代币持有
者们提供了为期一年的“存放”利息。这样做可以,但一年后,当他们想要提
出本金+利息的时侯就会造成代币供给的激增。我们非常怀疑日后Nubits是否
能够解决这个问题,因为他们看起来似乎并没有一个真正能够减少代币供应
的机制。

Tether

这个项目非常有趣,但在我们看来Tether并不是加密货币-他们为每一枚Tether币存储
恰好1美元的储备金,然后向人们保证,无论什么时候能够通过销毁手中的Tether换取
相应价值的美元。对我们来说,这基本就像企业吸收存款然后再发行自己的代币,与
90年代eGold的做法非常相似。虽然这当然可以在短期内发挥作用,但我们认为这种基
于储备的做法存在着巨大缺陷。Tether和其他基于储备金的项目都能为代币的稳定带来
短期优势,但这种做法会牺牲掉加密货币的大部分优势-去中心化和匿名。

对于所有用法币作为储备金的公司都存在着一个巨大风险-就像eGold那样-
随时都有被关闭叫停的可能。Tether团队已经超出了台湾银行对法币持有量的
法律限制,现在尚不清楚他们还能逃避多久。
对Tether或其他任何基于储备的代币来说,持有者们对货币供应都拥有完全控
制权,仅仅这一点就能使项目失败。
这些代币永远都无法真正取代法币,因为它们没有任何内置货币政策。如果
Tether永远作为美元供应量的小数,那么其稳定性就会因为美联储不再影响供
应而完全受损。相比之下,Basecoin的即期货币政策为从现在的挂钩法币到

• •

18

未来的挂钩顾客消费指数提供了平缓过渡。

结论

想象这样一个世界-比特币开始与美元的交易和使用地位竞争:你可以按比特币结算
酬劳,并用美元支付房租,反之亦然。但鉴于比特币固有的波动性,这根本就不合逻
辑。

在这份白皮书中,我们介绍了Basecoin,
一个强健的、去中心化的稳定加密货币的实
现。我们相信,如果能够实现购买力的稳定,那么人们就会从“拥有尽可能少的加密货
币”这一思维模式转变成“将积蓄或收入存入其中”的心态。我们相信,这一贡献能大大
促进加密货币的良性循环,帮助其转变为主流交易媒介-迄今为止,还没有其他任何
加密货币达成这样的结果。

作者:菠菜philsong

链接:

來源:简书

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

网站地图xml地图