【SmartICO】大炮ICO评估模型SmartICO V1.1版

简单的讲,区块链白皮书是项目发起方(官方)对外公布的一个技术性内容。主要是用来为投资人讲述项目的详情(项目背景、原理、发展、团队如何行动来实现ico宣称的融资用途等)。白皮书存在的意义类似于一个公司的商业计划,是ICO的核心。白皮书就是发起方(官方)向市场展示的公告(商业模式、团队实力、技术力量、项目前景等),这也是能让我们最直观的判断项目优劣的依据。如何更为透彻的看懂白皮书?为了避免我们遇到空气币、传销币、泡沫币等等,首先我们要学会从多个维度去看白皮书。在开始看书之前,我们要学会带着以下几个问题:1.当前行业面临的某一些问题,该项目是否解决了?2.该项目使用区块链技术是否有必要性?3.市场是否能够容纳该项目,该项目的前景如何?4.是否清晰的规划了项目的落地实施?5.代币是否有明确的分配机制,如何获取代币?6.项目ICO计划是怎样的?7.项目的团队实力如何?以上内容,纯属个人建议,仅供参考。考量一个项目的可靠与否,需要分析的不仅限于以上内容,需要我们从多个角度、多个维度去考量,才能得出相对客观的结果。一个新行业的诞生,都需要从幼稚走到成熟,20年前的互联网如此,如今的区块链也是如此。

SmartICO,以且仅以客观数据的方式对ICO项目的可投资性进行评级

墨链官网:inkchain.io 预计ICO时间:8月20号 总发行代币:5亿(MTC)
筹集约:5000比特币

免责声明:在正式评级之前,我们向墨链团队发出了问卷调查邀请,并成功收到有效填写。对于所填内容,我们默认完全信任,墨链团队需要对其填写内容的真实性负责。该问卷调查也随本报告同时对外公布。

V1.1版前言

我们先前推出了SmartICO的V1.0版,经过多次的实际评级后,我们认为其还是比较准确的评估出了项目的实际情况,而且做到了客观中立、不偏不倚。但同时,我们也发现了V1.0版本的一些问题,这些问题有些是我们在评级过程中发现的,也有些是项目方或者其他朋友所提出的。为了说明这一点,我们不妨举几个有代表性的例子:

  • V1.0版本中,我们曾以是否有自由链(独立链)作为考量ICO项目战略定位的一个因素,但这一点不太合适:对于部分垂直领域的ICO项目,其并不需要一个独立的链,基于ETH等公链构建一个子代币就已经能很好的满足需求,盲目的鼓励构建自由链是对资源的一种浪费。
  • V1.0版本中,我们的战略定位和应用前景,在部分子维度上有重复。
  • V1.0版本中,对于团队这一块的子维度划分过于笼统,我们仅以是否有成功项目做为判定依据,但我们意识到,对于暂未有成功项目的团队,依据于其过往的就职经历(是否曾就职于知名公司等),还能对团队实力这一块进行合理的划分。
    *V1.0版本中的最终评级结果要得到A,要求全部子维度都得A才行,这使得A评级基本不可能达到,从而也就失去了意义。

基于此,我们推出SmartICO的V1.1版。

新萄京娱乐网址2492777 1

SmartICO V1.1结构图(点击可放大)

由原“纸贵”团队发起的墨链(InkChain)将于近期ICO,同Press.One、Primas一样,墨链也是一个定位于解决内容版权控制、分发、变现的项目,其可能更专注于IP资产,试图打造一个包含IP资产交易所在内的内容分发生态。其亮点之一在于有“纸贵”这个相对成功的相关经历,团队在运营“纸贵”过程中,和版权局、知名作家等建立了良好合作关系。略遗憾的是当前进度也仅处于“白皮书阶段”,Demo亦未能推出。

SmartICO V1.1版正文

关于SmartICO的定位:

  • 我们的评估主体是ICO项目,而不仅仅只是其背后的区块链,因此需要将一些ICO有关因素给纳入考量——这一点也是我们的数学模型和火币网的SMARTChain的主要不同。
  • SmartICO的首要目标是评估该项目的可投资性,可投资性同时也部分包含可投机性,二者并不恒等。可投机性的不确定因素较多,尤其是受短期炒作、庄家控盘的影响。而可投资性则通常基于对项目前景、团队实力等的看好,期待在一个相对长远的时间周期内获得较可观的回报。
  • 最终的评级结果梯度为A到E,其中A、B、C三等级被归类为“投资级”,而D和E等级被归类为“投机级”。所谓“投资级”就是根据SmartICO,我们看好其长远项目前景,认为其具有较大的投资价值。而所谓“投机级”,就是根据SmartICO,我们对其长远项目前景不太看好,投资此类项目的风险较大,有一定的投机意味。

相对于V1.0中的八个一级子维度,V1.1中我们将原先的部分概念相近的子维度进行归并(如战略定位和项目前景归并为新的项目前景维度),另外删去了“市场热度”这个无有效量化手段的维度。最终我们剩下的一级子维度仅有:项目前景、当前进度、团队、市场。但上述四个一级子维度又细分为区块链前景、应用前景、当前进度、执行团队、投资人、ICO发行平台与代币交易所、营销能力七个二级子维度。这些二级子维度包含了我们认为评级一个ICO项目所需考察的所有可量化因子,还有一些因子则需要等找到有效量化手段后才可加入。

SmartICO并非一成不变,其现最新版本仅代表我们认可的当前最佳考察方式。如同V1.0进化为V1.1一样,当我们发现当前版本存在问题,不能中立、客观且准确的评估出项目的可投资性时,我们将对其作出升级。因此,在任何时候,如果您(包括被评ICO项目方)认为我们当前版本有任何不合理之处,请一定要及时告知我们,只要建议合理且可量化,我们都会在下一个升级版本中相应纳入。

以下是各子维度的占比和考察细则:

募集资金额度上,墨链显然远少于Press.One,但略多于Primas,五千个比特币所筹集到的资金量与其宣称要做的事情规模相比,还是基本匹配的。而从白皮书中公布的团队介绍来看,墨链核心团队的规模相对较为庞大,这一点超过了很多其他项目。而真正让大炮本人觉得有必要调侃一下的是,其核心团队之前的项目是“纸贵”,现在就到“墨”了,那根据“笔墨纸砚”,是否“笔”和“砚”也会是其接下来业务范畴中的一员呢?

【30分】项目前景

V1.1版本中,我们将原先V1.0版本中的“战略定位”和“项目前景”二维度合二为一,组成新的“项目前景”维度。我们依然认为,项目前景应当是ICO项目的重中之重。项目前景这一块,同时包括该ICO项目的区块链前景和应用前景。

区块链前景这一部分,我们侧重从技术角度出发去考量该项目,包括是否有创新、是否跟进最新技术等。而应用前景这一块,则重点考量该项目的实际应用价值。在我们的以往文章中曾以承道(ZEN
DAO)为例,阐明部分ICO项目基本不具备应用价值,其所宣称的应用场景在当前是一个伪命题。

项目前景这个子维度,我们进一步细分两块,分别是:区块链前景
应用前景。但对于不同类型的项目,这两个部分所占的权重不同。对于定位为平台链(通常也是公有链)的项目(即项目前景主要依托于区块链本身),前者所占权重会更高;而对于定位为垂直领域链(通常也是私有链)的项目(即项目前景主要依托于解决垂直领域问题),后者的权重会更高。


区块链前景

该部分采取加分制,每满足一项则相应加上该项对应的分数,最终的累加总分作为该部分的最后得分。对于非自有链,则以下项的考核改为针对其所依托的链。

  • 【3分】相对于现有的同类项目,该链是否有核心技术上的重大创新?(区块链核心领域或者工程领域的均可)
  • 【3分】相对于现有的同类项目,该链在一些关键指标上是否有提升?(如最大支持的每秒交易量是否有提升等)
  • 【2分】是否抗量子攻击?(对于非自有链,则该项改为考察其所依托的链)
  • 【1分】该链是否紧跟着区块链的最新技术进展?(比如当前如果还是Pow工作量证明机制或不提供图灵完备的智能合约,则相对落后)
  • 【1分】项目代码是否开源?

新萄京娱乐网址2492777 2

应用前景

该部分采取加分制,每满足一项则相应加上该项对应的分数,最终的累加总分作为该部分的最后得分。

  • 【3分】该项目宣称所要解决的问题,是否是其应用场景中的尚未被有效解决的核心痛点?
  • 【3分】该项目为解决此问题所引入的区块链解决方案,真的能切实有效的解决该问题吗?(或者比现有解决方案有大幅度的优势)
  • 【2分】该项目的团队或投资方,是否拥有该应用场景所处行业的相关资源?
  • 【1分】该应用场景所处的行业,是否预期会对区块链持拥抱态度?
  • 【1分】在可以预见的时间内,区块链解决方案是该问题的最佳选择吗?

项目前景这一维度在总体中占30分,对于不同类型的ICO项目,区块链前景和应用前景两个子维度分别占据不同的权重比,以下是具体权重情况:

ICO项目类型 “区块链前景”子维度权重 “应用前景”子维度权重
平台链(通常也是公有链) 2 1
垂直领域链(通常也是私有链) 1 2

SmartICO VS 墨链(INKCHAIN)

新萄京娱乐网址2492777,【10分】当前进度

该维度在V1.1版本中不做变化,原因是V1.0版本中的设定相对合理,且未发现明显问题。但我们会改变其的评级方式,由评A-E改为打分,从而和V1.1版本的评级方式相适应。

如果说有什么维度是最直接体现团队靠谱程度的,那我们想应该是项目的进度。唯一遗憾的是,不少项目在进行ICO时基本无进度、或者说进度很少,少到只有一份PPT或者白皮书——这也是近期诸多ICO项目最让人诟病和质疑的地方。

说再多,不如实际动手做。良好的进度除了能直接反应团队的执行力之外,还能直接反应项目的可行性。我们根据业内常规的项目历程,将一个ICO的项目划分为五个阶段,每个阶段有一个对应的分数。

项目前景

【满分30分,实际得22分】

根据墨链的白皮书,不同于PressOne或其他类似项目,墨链是自有公链,而不是基于诸如ETH或EOS来构建一个子链。这一点上不能说好与不好,因为我们不鼓励非必要的自有链,不能说项目有自有链就更具实力。基于PressOne或Primas的需求,其可以做到在其他公有链上构建子链就能很好完成需求,那自然没必要花资源额外构建一条。反过来说也是可以的,如果项目确实基于自身独特需求构建了自有链,那也自然不会是减分项。

【2分】PPT(白皮书)阶段

该阶段的显著特征是,项目尚未实际动工,通常仅有一份白皮书或者类似的PPT文档,白皮书中规划着预计将于什么时间节点,完成什么事情。

区块链前景

在此二级子维度上,墨链的情况是:

  • 【3分】相对于现有的同类项目,该链是否有核心技术上的重大创新?(区块链核心领域或者工程领域的均可)
    不满足。墨链白皮书中对其自有链的创新描述中提到有“独创性的交互证明POI”、“带权限控制的公有链”。这里的POI交互证明却主要是实现生态激励,权限控制也是为了解决其所需的细粒度权限管理,因此我们对其的理解更多的是认为是一种基于需求上的设计,所以暂不认定为核心技术的重大创新。

  • 【3分】相对于现有的同类项目,该链在一些关键指标上是否有提升?(如最大支持的每秒交易量是否有提升等)
    不满足。未能看到有效的数据支撑,白皮书上对一些核心指标上也是简单表述,未能看到深入且有效的讲述。

  • 【2分】是否抗量子攻击?(对于非自有链,则该项改为考察其所依托的链)
    不满足。未能看到相关表述。

  • 【1分】该链是否紧跟着区块链的最新技术进展?(比如当前如果还是Pow工作量证明机制或不提供图灵完备的智能合约,则相对落后)
    满足。 没有明显落后于行业最新技术的证据。

  • 【1分】项目代码是否开源?
    满足。墨链团队承诺代码开源。

区块链前景二级子维度上,墨链的得分为2分。

【4分】Demo阶段

该阶段的显著特征是,产品已经有了一个演示用的Demo,这个Demo还远不能用于生产,但可以用来展示一些基本的概念。

应用前景

在此二级子维度上,墨链的情况是:

  • 【3分】该项目宣称所要解决的问题,是否是其应用场景中的尚未被有效解决的核心痛点?
    满足。如同对PressOne和Primas的评级所提到的,内容版权确权与分发、变现,一直是文化出版市场所未能解决的一个问题。盗版、侵权问题突出,原创作者维权困难。通过当前已有的渠道,无论是要获得版权认可、或者是维权,都十分困难和耗时较久。基于同一点,变现也相对较难,而因这一点,原创作者无法得到预期的报酬,也导致他们创作热情下降。

  • 【3分】该项目为解决此问题所引入的区块链解决方案,真的能切实有效的解决该问题吗?(或者比现有解决方案有大幅度的优势)
    满足。区块链的全局可追溯账本以及不可篡改机制,确实适合用于解决版权问题。虽然不能说所有的方案都很完美,但大方向上,区块链技术是能解决该问题的。且去中心化使得创作者更易变现,不受出版方限制。

  • 【2分】该项目的团队或投资方,是否拥有该应用场景所处行业的相关资源?
    满足。墨链的团队也是“纸贵”的团队,从相关信息渠道可以获知,纸贵团队和版权局合作良好,且与一些知名作家(如贾平凹、韩鲁华等)也有较好的合作关系。从这一点上看,可以认为其拥有该领域相关资源。

  • 【1分】该应用场景所处的行业,是否预期会对区块链持拥抱态度?
    满足。这一点显而易见。

  • 【1分】在可以预见的时间内,区块链解决方案是该问题的最佳选择吗?
    满足。如同对PressOne和Primas的评级时指出,区块链解决方案是当前可以预见的用于版权控制与分发、变现中,最合适的选择。

项目前景二级子维度上,墨链的得分为10分。

虽然墨链拥有自由公链,但显然是定位为垂直领域应用类ICO项目。因此区块链前景二级子维度权重为1,应用前景二级子维度权重为2。项目前景一级子维度的最终得分为:2×1+10×2
= 22分。

最终,墨链在项目前景一级子维度得分为22分。


【6分】持续开发中或小规模测试阶段

Demo阶段过后,通常就走到持续开发中。开发过程中可能视情况会一次获多次进行内部测试,但此时用于测试的版本通常离白皮书中所规划的最终形态还有一定差距,甚至不排除某些核心功能都还未能完整提供。

当前进度

【满分10分,实际得分2分】

新萄京娱乐网址2492777 3

调查问卷截图

根据墨链所提交的调查问卷,墨链当前进度为白皮书阶段,因而的2分。这一块是墨链当前的薄弱环节,希望相应加强。
实际上国内大部分ICO项目都处于白皮书阶段,少部分处于Demo阶段。因此在此维度如果能有提升,则能明显区别开其他项目。


【8分】公测或小规模商业化阶段

当项目已经基本实现白皮书中的规划,或者后续增加的新规划也基本实现完成。产品形态已经趋于完整,整个服务已经可以以公测的形式对外开放,或者已经公测完毕、正在逐步的接入部分需求,那么就进入了这个阶段。本阶段的到来,代表着项目不再是一纸空谈,它已经基本落地,正在等待商业的检验。

团队

【满分30分,实际得分19分】

根据SmartICO
V1.1,我们分别从执行团队和投资人两个二级子维度去对墨链进行考察。

【10分】已有大规模营收或实际利润阶段

这个阶段自然是我们最期望看到的阶段,也即项目不但成功推出,而且产生了实际利润。虽然当前利润或许还不能让人满意,但至少说明它已经为市场所初步认可。这说明关于它是否可行的各类猜疑都已经被击碎,它的团队也展示出强大的执行力和良好的信用。这应当是一个ICO项目的最佳进度阶段,尽管至今好像也没有一个能达到此要求。

执行团队

执行团队这一块,墨链满足的条件是:

  • 【5分】核心成员是否主导过相对知名的成功项目?(无论是否和区块链相关,若非负责人,则分数减半)
    满足。CEO领导过纸贵项目,在业内相对知名。

  • 【2分】核心成员是否有过区块链相关项目经历?(无论是否成功)
    满足。从问卷调查中看到,部分核心成员有过超级账本(Hyperledger)、XBTerminal等项目经历。

  • 【2分】核心成员是否曾就职于千亿美金级别及以上的顶级公司(如国外的Google/Microsoft/Apple等,国内AT等)?
    满足。可参见问卷调查,核心团队成员有过腾讯、华为等公司就职经历。

  • 【2分】核心成员是否有世界排名前100的高校学历背景或排名前500的高校的博士学位?
    满足。 参见问卷调查。

未满足的条件未列出(包括减分项)。

执行团队这一部分,墨链得分为11分。

【30分】团队

相对于V1.0版,我们将原先的投资人维度作为一个子维度并入团队这一维度。而跟V1.0版本相同的是,我们依然认为,站台人对项目的价值远远不如投资人。在对执行团队进行考量时,我们会对梯度进行扩充,除了考察该团队是否有过往成功作品外,还将该团队的从业背景纳入考察范围。

团队这一维度,进一步细分为执行团队投资人两个子维度,前者占20分,后者占10分。

投资人

  • 【8分】国家级知名投资人
    满足。
    墨链的投资人阵容中,最具实力的属国内知名天使投资人薛蛮子,其显然属于本梯度。

最终,墨链在团队一级子维度上的得分,等于执行团队得分+投资人得分,也即等于11+8
=19分。


【20分】执行团队

很多投资人在分享投资经验时经常会提到,“所谓投项目,其实是在投人、投团队”。再好的项目,一个不靠谱的团队也会让它成为空谈;而就算前景不算明朗的项目,到了一个靠谱且战斗力极强的团队手里,也经常能柳暗花明又一村。

我们纵观包括团购、跨境电商、打车、生活O2O、共享单车等近几年来的风口,每次创业浪潮中总是涌现出数十个、甚至数百个团队(比方说10年初的百团大战),每次能胜出的团队,通常都具备一些共性:有过知名公司或成功项目背景、有过持续创业经历、有良好的口碑和信誉、低调务实等。

基于此,在执行团队这一子维度,我们重点考察核心成员是否主导过相关成功项目、相关项目的级别,但同时,我们也考察核心成员的职业背景(如是否就职于业内顶级公司)、学历背景(是否就读于顶级高校)。然而,考察团队的本质其实是考察团队中的成员,本质上是在考察人。因此我们还会考察核心成员是否有过不良历史,对于有过不诚信或其他不良历史的团队,我们还将对其进行扣分。

该子维度采取加减分制,每满足一项则相应加上或减去该项对应的分数,最终的累加总分作为该部分的最后得分。

加分项有:
*【20分】核心成员是否主导过世界级别的成功项目?(无论是否和区块链相关,若非负责人,则分数减半)
*【10分】核心成员是否主导过国家级别的成功项目?(无论是否和区块链相关,若非负责人,则分数减半)
*【5分】核心成员是否主导过相对知名的成功项目?(无论是否和区块链相关,若非负责人,则分数减半)
*【2分】核心成员是否有过区块链相关项目经历?(无论是否成功)
*【2分】核心成员是否曾就职于千亿美金级别及以上的顶级公司(如国外的Google/Microsoft/Apple等,国内AT等)?
*【1分】若不满足前一条件,核心成员是否曾就职于十亿美金级别及以上的顶级公司?
*【2分】核心成员是否有世界排名前100的高校学历背景或排名前500的高校的博士学位?
*【1分】若不满足前一条件,核心成员是否有过世界排名前500的高校学历背景?

减分项有:
*【10分】核心成员是否有过职业行为作假、不诚信等不良历史?
*【10分】核心成员过往项目是否有过跑路事迹?

根据上面的设定我们容易发现,当团队足够优秀时,其累加得分可能会超过20分,但执行团队子维度的满分是20,所以对于超过者,我们也仅取满分20分作为其最终得分。同样,如果被扣成了负分,我们取最低分为0分作为其最终得分。而对于同一个考量项,如果团队中有多个成员都满足时,我们仅计算该项一次——即重复不累加。

市场

【满分30分,实际得分 8分】

这部分我们重点根据问卷调查来考察,问卷调查中相关问题的回复是:

新萄京娱乐网址2492777 4

相关回复截图

【10分】投资人

通过投资人,可以侧面对项目的质量有一定认识。我们常说看一个人如何,就看他的朋友如何。同样,看一个项目如何,不妨看看有什么样的团队给他们投资。

现在的ICO项目通常会既有投资人又有站台人(或者说顾问),但投资人和站台人略有不同,投资人是实际出钱的,代表着他十分看好团队、看好项目的回报,以至于愿意以真金白银的方式来为自己的眼光背书。但站台人通常是出力(出脸)不出钱,付出的是信誉,相对于直接投钱的投资人而言,不是特别具有说服力,更何况部分站台人逢台必站,为站台后所获得的的代币而置名誉于不顾。因此在对本维度进行考量时,我们主要考察项目的投资人。

依据于业内惯例,我们将投资人划分为如下数个梯度,每个梯度有一个对应的分数。

ICO发行平台与代币交易所

根据问卷调查,墨链满足的条件是:

  • 【2分】不满足前一条件,但ICO发行平台超过2家(包括代投渠道)
  • 【1分】代币预计上线交易所属于“其他交易所“级别(该项可重复计算)
    根据官方所填写的问卷调查,墨链代币能上线币创、聚币、币久、元宝等四家交易所,根据我们的评级,这四家交易所均属于“其他交易所”级别。但因为该项可重复计算,所以计算四次,得4分。

本二级子维度总计得分为6分。

【10分】世界级知名投资人

营销能力

墨链在这一块的情况是:

  • 【10分】该项目是否有独特的方式来制造前所未有的舆论?
    不满足。 未有相关实际情况作为支撑。

  • 【5分】该项目的团队或投资人是否也投资或掌控过其他币种,且该币种的价格增幅明显优于平均值?
    不满足。
    投资人薛蛮子虽近期宣布投资量子链等,但他宣布的时候,量子链早已完成ICO且上线交易数个月,因此暂不能认定量子链上线后的高回报率与其有关。

  • 【2分】是否有相应的机制保证财务受到监管、或者保证财务情况公示于众?
    不满足。 未有相关信息。

  • 【2分】是否有分红机制直接保证持币者利益?
    满足。 白皮书中有相关表述,问卷调查中对此的回复为
    “墨链的分红机制,墨链将以3年为一个周期基于墨链生态所得根据代币数量的分红,同时墨链的POI激励机制将会持续为帮助墨链提供正向输出的用户提供代币激励。”

  • 【2分】是否有除分红外的其他有效社区治理机制保证社区的活跃度?
    满足。白皮书所提到的POI机制即用于此用途,问卷调查中对此也有提及。不过问题是不确定POI机制的真实原理(白皮书中未做详尽阐述),也不确定其效果。

【1分】若不满足前一条件,从完成ICO到代币可自由交易,中间时间段是否预计大于1个月?
*
不满足。墨链的ICO将于8月20号开始,持续1个月,预计9月底代币上线交易。虽然说业内当前通常很快就会完成ICO(比如一两天内),但理论上确实有可能要到最后一天才完成ICO。那么基于这种情况下,其完成ICO到上线交易,时间无法大于1个月。

最红,营销能力二级子维度上,墨链得分 4分。

将两个二级子维度得分相加,墨链在市场维度的最终得分为10分。


【8分】国家级知名投资人

模型的最终得分和评级

经过以上的子维度评分,墨链的各维度得分情况和维度信息为:

一级维度 该维度满分 实际得分
项目前景 30分 22分
当前进度 10分 2分
团队 30分 19分
市场 30分 10分

因此最终的评级情况是:

项目名称 最终得分 最终评级 评级属性
墨链(INKCHAIN) 53分 C- 投资级

额外说明:SmartICO会对项目进行打分,并根据打分做出评级。0-29分属于E评级,30-49分属于D评级,50-69分属于C评级,70-89分属于B评级,90-100分属于A评级。另外,A、B、C评级同时被归类为“投资级”,D和E评级被归类为“投机级”。


声明

  1. 本次评级依据评级对象所填写问卷及已经正式对外公布的信息,相关信息的合法性、真实性、完整性、准确性由评级对象负责。
  2. 本报告的分析及结论只能用于相关决策参考,不构成任何买入或卖出等投资建议,所有直接或间接基于本文所做出的投资行为,需要投资者自行承担所有风险。
  3. 本报告版权属于“未来虚拟币”所有,未经授权,任何机构和个人不得复制、转载(但不包括转发本文)、出售和再发布,如引用、刊发,须注明出处,且不得歪曲和篡改。
【6分】行业或区域级知名投资人
【4分】不属于以上,但有过知名成功投资经历的投资人
【2分】暂未有知名成功投资经历的投资人

将执行团队和投资人这两个二级子维度的得分相加,就得到了团队子维度的得分。

【30分】市场

在V1.0版中本维度的名字叫做“市场热度”,对市场热度我们原计划考察其媒体报道、市场活跃度,但因为对这两点的考量缺乏有效的量化手段,所以我们便采取在搜索引擎中以相关关键字进行搜索,通过计算有效页面数来衡量其市场热度。很快我们意识到,该方法太过粗糙,且容易作弊。因此,在未找到合理、有效的量化手段前,我们先不将市场热度纳入考察范围。

在V1.1版本中,我们将原先的“ICO平台与代币交易平台”作为子维度并入本维度,占10分。另外,原先的“营销模式与庄家控盘能力”也作为子维度并入本维度,占20分,并改名为“营销能力”。

【10分】ICO发行平台与代币交易所

本子维度的考察方式基本和V1.0略有不同,对于ICO发行平台我们考察其数量,对于代币交易所我们同时考察其数量和质量。

ICO发行平台自然指这个项目通过哪些渠道进行ICO(一级市场),国内常见的渠道有币投资、ICO365、人人ICO等,但不少项目也会通过新兴平台(如近期的ICO.INFO)、或者干脆在自家的官网进行。代币交易所指它发行的代币会经由哪些交易平台进行公开交易(二级市场),这个通常指的是各类数字货币交易所。

ICO发行平台这一块,由于目前缺乏明显出众的知名平台,所以我们通过数量来打分。在当前以及其后一段时间内,一个项目所经由的ICO发行平台和代币交易所,很大程度上决定着其ICO的顺利程度和代币开盘价格。近几次看来,如果一个项目能在超过3家ICO平台进行ICO,那么基本预告着它会顺利完成众筹;而如果项目的代币如果能上线超过多家交易平台、又或者能上线一家较为知名的经典交易所,那它的开盘价格通常会强势走高。

该子维度采取加分制,每满足一项则相应加上该项对应的分数,最终的累加总分作为该部分的最后得分。需要注意的是,由于我们对代币交易所这块既考察数量又考察质量,因此下列项中的后三项可重复计算(举个例子,某代币上线交易所有两家“行业一流交易所”和一家“其他交易所”,那么它在交易所这块的得分为2+2+1=5分)。

【4分】ICO发行平台超过5家(包括代投渠道)
【2分】不满足前一条件,但ICO发行平台超过2家(包括代投渠道)
【3分】代币预计上线交易所属于“世界一流交易所”级别(该项可重复计算)
【2分】代币预计上线交易所属于“行业一流交易所”级别(该项可重复计算)
【1分】代币预计上线交易所属于“其他交易所“级别(该项可重复计算)

而交易所的划分依照如下标准:

  • 属于“世界一流交易所”的,当前有Coinbase,Bitstamp和国内的火币网、比特币中国等。原本OKCoin也属于此级别,但因为其关联的OKEX交易所在BCC事件中的不负责任的低劣闹剧行为,因而被我们下调评级。
  • 属于“行业一流交易所”的,当前有poloniex(P网)、中国比特币、云币、比特时代等。
  • 如果某交易所既不属于“世界一流交易所”、又不属于“行业一流交易所”,那么它将被划入“其他交易所”级别。

本子维度的满分是10分,因此同上面相关做法一样,当项目依据于上规则打分后超过了10分,我们也仅取10分作为其最终得分。

【20分】营销能力

营销能力是一个较为宽泛的概念,可以理解为是一切可能的营销手段、卖点等。具体到一个ICO项目,则可以粗略的归纳为是否有相应的机制来推动代币价格的上涨、持币是否本身也有价值、盘面大小等。

对于营销能力这个子维度,我们不再做进一步划分,而是直接从一些点来对其做考察。这些点的覆盖范围较广,基本是覆盖了当前已有ICO项目的被认可的营销能力中的各点。该子维度采取加分制,每满足一项则相应加上该项对应的分数,最终的累加总分作为该部分的最后得分。

【10分】该项目是否有独特的方式来制造前所未有的舆论?

这里侧重指的是类似EOS这样的全年分阶段ICO方式,几乎等于在行业内投下了一个舆论核弹。又如IPFS对投资人设置的百万美元级门槛,也制造了不小的舆论漩涡。

【5分】该项目的团队或投资人是否也投资或掌控过其他币种,且该币种的价格增幅明显优于平均值?

我们认为,这是对该团队或投资人的营销能力的一种有力的侧面证明。

【2分】是否有相应的机制保证财务受到监管、或者保证财务情况公示于众?
【2分】是否有分红机制直接保证持币者利益?
【2分】是否有除分红外的其他有效社区治理机制保证社区的活跃度?
【2分】从完成ICO到代币可自由交易,中间时间段是否预计大于3个月?

我们认为,如果完成ICO到代币可自由交易的时间段过短,会导致那些对该币有兴趣、但又未能参与ICO的人群数量过小,而这部分人群是推动上线交易后代币价格上涨的核心动力之一。

【1分】若不满足前一条件,从完成ICO到代币可自由交易,中间时间段是否预计大于1个月?

同样,如果某项目在本维度上的最终打分超过了20分,我们也取20作为其本维度的最终得分。

模型的最终得分和评级

相比于V1.0版本在计算最终得分时加入权重,V1.1版本里权重体现在了各个子维度所占的分数比例中,因此在完成了各子维度的打分后,将所有分数累加就得到了最终得分。

我们将最终得分划定为数个梯度,分别对应为A到E评级。同时,对于评级为前三梯度的,我们将其称之为“投资级”,对于后两个梯度,我们将其称之为“投机级”。

我们总结一下当前的子维度和其相应所占的分数比例:

一级维度 一级维度所占分数 二级维度 二级维度所占分数
项目前景 30分 区块链前景、应用前景 20分、10分 或 10分、20分,视项目类型而定
当前进度 10分
团队 30分 执行团队、投资人 20分、10分
市场 30分 ICO发行平台与代币交易所、营销能力 10分、20分

将一个待评估项目的所有子维度得分累加后得到的总分,依据于其数值大小将其归为相应的评级:

总分 梯度评级 梯度属性 梯度细化备注
90-100 A 投资级 90-95分属于A-,96-100属于A+
70-89 B 投资级 70-79分属于B-,80-89属于B+
50-69 C 投资级 50-59分属于C-,60-69属于C+
30-49 D 投机级 30-39分属于D-,40-49属于D+
0-29 E 投机级 0-19分属于E-,20-29属于E+

附录:SmartICO历史版本

SmartICO V1.0
SmartICO V1.1

网站地图xml地图